Ухвала суду № 70585510, 29.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/135/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2017 Справа № 908/2231/17

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат”, 69014, м. Запоріжжя, вул. О. Поради, 44

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства “Діамантбанк”, 04070, м. Київ, Контрактова площа, б. 10-А

про визнання протиправними зобов’язань та зобов’язання вчинити певні дії

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.11.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” (ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат”) до відповідачів: 1- публічного акціонерного товариства “Таскомбанк” (ПАТ “Таскомбанк”) та 2 - публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” (ПАТ “Діамантбанк”) про визнання зобов’язань за договорами іпотеки та застави припиненими та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяжень рухомого та нерухомого майна.

07.11.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 07.11.17 прийнято позовну заяву ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат”до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2231/17, якій присвоєно № провадження 17/135/17. судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 05.12.17.

28.11.17 до суду надійшло клопотання ПАТ «Діамантбанк» від 21.11.17 б/н про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач 2 (заявник) не може прибути до господарського суду Запорізької області для участі в судовому засіданні по даній господарській справі у зв’язку з тим, що: по-перше, згідно із рішенням Правління НБУ від 22.06.17 № 394-рш розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Діамантбанк» з 22.06.17 до 23.06.19 включно, по-друге, відсутність грошових коштів для забезпечення відряджень представників ПАТ «Діамантбанк», так як станом на сьогоднішній день, як про це зазначає заявник, в ПАТ «Діамантбанк» наявне скрутне фінансове становище, значна заборгованість перед державою в особі Фонду та НБУ, іншими кредиторами.

Відповідач 2 у вказаному вище клопотанні просить суд:

- судове засідання по справі № 908/2231/17 призначене на 05.12.17 та всі наступні судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді,

- в разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин – відкласти розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання суд виходив з наступного.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу … .

Ухвалою суду від 07.11.17 про прийняття позовної заяви ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат” до розгляду та порушення провадження у справі № 908/2231/17, суд зобов’язав відповідача 2 надати суду оригінали документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву із письмовим нормативним /обґрунтуванням своїх заперечень (за наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; договір кредитної лінії від 04.03.16 № 020 - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. договір іпотеки від 04.03.16 № 020-1 - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; договір застави обладнання від 04.03.16 № 020-3 - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; договір застави транспортних засобів від 04.03.16 № 020-2 - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; договір відступлення права вимоги від 23.06.17 № 220617/ц-3 - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; докази виконання вказаного договору кожною із сторін за цим договором; довідку про повні банківські реквізити; все листування між учасниками у справі по суті спору з доказами його направлення відповідачем 2 та отримання іншими сторонами; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Пунктом 6 резолютивної частини вказаної ухвали суду від 07.11.17 явка в судове засідання, призначене на 05.12.17, уповноважених представників сторін у справі № 908/2231/17, у т.ч. представника ПАТ «Діамантбанк» - відповідача 2 судом визнана обов’язковою.

Необхідність з’явлення сторін в засідання 05.12.17, у т.ч. представника відповідача 2, викликана обов’язком суду дослідження не тільки наданих сторонами документів (доказів), але і в їх огляді в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

Тим більше, з урахуванням того, що справа слухається в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у відповідача 2 оригіналів документів, оцінку яких у т.ч. має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те, що суд зобов’язаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін, суд вважає недоцільним проведення судового засідання 05.12.17 у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що заявляючи у своєму клопотанні від 21.11.17 б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі відповідачем 2 не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка об’єктивно перешкоджає уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» чи її представнику брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття вказаних осіб в судове засідання до господарського суду Запорізької області призначене на 10 год. 00 хв. 05.12.17 чи доказів про відсутність грошових коштів для забезпечення відрядження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача 2 від 21.11.17 б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.12.17 судом відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 22, 33, 34,741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Діамантбанк» за вих. від 21.11.17 б/н про участь у судовому засіданні 05.12.17 обо 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун