Постанова № 70584896, 27.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 910/4189/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

за участю представників сторін: Цимейко Г.О., Сосєдовой А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Березняки"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017у справі № 910/4189/17господарського суду міста Києваза позовомсуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Хуртака Артема Євгеновичадо гаражно-будівельного кооперативу "Березняки"простягнення 53 788,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2017 (суддя Сташків Р.Б.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 (колегія у складі суддів: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) скасовано повністю рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/4189/17 та прийнято нове рішення, яким задоволено позов. Стягнуто з гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" на користь фізичної особи-підприємця Хуртака Артема Євгеновича 53 788,00 грн. боргу, 1600,00 грн. судового збору за подання позову, 1760,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017, гаражно-будівельний кооператив "Березняки" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017, як таку, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Хуртак Артем Євгенович (далі - ФОП Хуртак А.Є.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" (далі - ГБК "Березняки") про стягнення 53 788,00 грн. боргу.

В обґрунтування позову суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Хуртак Артем Євгенович вказав про те, що 23.12.2013 між ГБК "Березняки" (замовник) та ФОП Ковальовим О.В. (підрядник) було укладено договір підряду, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах узгодженої ціни договору, визначеної у кошторисі, виконує власними та залученими силами і засобами ремонтно-будівельні роботи у боксах №4 та №5, що знаходяться на першому поверсі Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27. Згідно з пунктом 1.2 договору замовник зобов'язується передати підряднику приміщення, прийняти та оплатити об'єкт. Відповідно до п.2.1 договору ціна договору становить ціну за виконану роботу у сумі 27 000,00 грн. та вартість використаних матеріалів, транспортні витрати, амортизацію інструментів у сумі 27 000,00 грн. На виконання умов договору підрядником виконано і передано, а замовником прийнято роботи на суму 53 788,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 17.03.2014.

28.01.2017 між ФОП Хуртаком А.Є., як новим кредитором, та ФОП Ковальовим О.В., як первісним кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ФОП Ковальов О.В. передав позивачу право вимоги до відповідача (боржника), яке належало ФОП Ковальову О.В. за договором підряду від 23.12.2013, про що 22.02.2017 відповідач був письмово повідомлений.

Позивач звертався до відповідача з вимогами оплатити заборгованість у сумі 53 788,00 грн. за договором підряду від 23.12.2013, проте відповідач залишив їх без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що голова правління Тинський І.П., який підписав від імені відповідача договір підряду від 23.12.2013 та акт здачі-прийняття робіт від 17.03.2014, на момент підписання договору та акта не був головою правління ГБК "Березняки", оскільки рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07.12.2012, яке є чинним та набрало законної сили, було визнано недійсним рішення загальних зборів від 26.03.2011 про обрання Тинського І.П. головою правління ГБК "Березняки", а отже, укладаючи договір та підписуючи акт здачі -прийняття робіт, Тинський І.П. діяв з перевищенням повноважень, а матеріали справи не містять доказів схвалення відповідачем (його уповноваженими особами) договору підряду від 23.12.2013 та акта здачі-прийняття виконаних робіт від 17.03.2014. Відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач договір підряду від 23.12.2013 не укладав та акт здачі-прийняття виконаних робіт від 17.03.2014 не підписував, то він не замовляв у ФОП Ковальова О.В. наведені у договорі та акті роботи та не брав на себе зобов'язань перерахувати ФОП Ковальову О.В. встановлену договором та актом суму коштів за виконані роботи у розмірі 53 788,00 грн., тому право вимагати від відповідача виконання на свою користь зобов'язання зі сплати 53 788,00 грн. до позивача від ФОП Ковальова О.В. не перейшло, так як такого права вимоги останній до відповідача не мав.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, виходив з того, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, не визнавав договір підряду недійсним і не встановлював недійсності переданої новому кредитору вимоги, а тому виконані особою на замовлення відповідача підрядні роботи є отриманими відповідачем за рахунок іншої сторони, і тому належне останньому право очікування має бути задоволене. При цьому апеляційний суд вказав на те, що в силу заміни кредитора у зобов'язанні 28.01.2017 до позивача, як до нового кредитора, перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні у повному обсязі, а недійсність вимоги судом не встановлено, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, оскільки вони відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України.

Обставини та обґрунтування, що викладені в касаційній скарзі, досліджувалися апеляційною інстанцією при розгляді апеляційної скарги, які апеляційний господарський суд дослідив повно і дав їм правильну юридичну оцінку, тому підстав для задоволення касаційної скарги гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі № 910/4189/17 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань