Постанова № 70584893, 23.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Справа № 910/4578/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Губенко Н.М., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія"на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 13.17.2017 про зупинення провадження у справіта постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017у справі№ 910/4578/17 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"доПриватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія"прозобов'язання вчинити певні дії, стягнення 384433,75 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: Пашута Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 3592039,93 грн., штрафу в розмірі 252296,82 грн., а також зобов'язання відповідача надати документи про виконання робіт за договором підряду вартістю 1494791,06 грн. відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт №1/10 за жовтень 2012 року, актів №1/08, №4/08, №5/08, №6/08 за серпень 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі №910/4578/17 (суддя Головіна К.І.) призначено у цій справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Водночас, у зв'язку з призначенням у цій справі судової комплексної експертизи ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 910/4578/17 про зупинення провадження у справі залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та постановою суду апеляційної інстанції, винесеної за результатами перегляду вказаної ухвали, Приватне підприємство "Управляюча компанія "Метрополія" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про зупинення провадження у цій справі, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, вказуючи на порушення судом принципу диспозитивності та змагальності у зв'язку з призначенням експертизи не за клопотання сторін та зазначаючи про відсутність необхідності у призначенні експертизи, оскільки питання, поставлені перед експертом, на думку скаржника, не потребують спеціальних знань та можуть бути встановлені судом самостійно і призначення експертизи призводить до затягування розгляду справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить залишити без змін ухвали місцевого господарського суду про призначення експертизи і зупинення провадження у справі та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду вказаних ухвал, з мотивів у них викладених, а касаційну скаргу залишити без задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у справі № 910/4578/17 є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 3592039,93 грн. (вартість оплачених, але невиконаних робіт) та штрафу в розмірі 252296,82 грн., а також зобов'язання відповідача надати документи про виконання робіт за договором підряду вартістю 1494791,06 грн. відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт №1/10 за жовтень 2012 року, актів №1/08, №4/08, №5/08, №6/08 за серпень 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 за ініціативою суду у справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, з визначенням переліку питань, поставлених на вирішення експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної та економічної експертизи провадження у справі №910/4578/17 зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до отримання висновку експерта.

Зупиняючи провадження у справі у зв'язку з призначенням судової комплексної експертизи, місцевий господарський суд, з якими погодився і апеляційний господарський суд, виходив з того, що призначена у справі експертиза спрямована на встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань та входять до предмета доказування у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадах призначення господарським судом судової експертизи.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017, у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно скористався правом, наданим йому пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України та зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, а доводи позивача, викладені в касаційній скарзі фактично зводяться до обґрунтування відсутності обставин, необхідних для проведення експертизи, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про зупинення провадження у справі та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 910/4578/17 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Губенко

В. Картере