Вирок № 70584751, 01.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4920/17

1-кп/415/663/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю прокурора Дьомушкіної І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працює, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 восени 2014 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись в районі магазину «Тонік» за адресою: м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, в траві знайшов вогнепальну зброю пістолет (самопал), та, реалізовуючи раптово виниклий умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, підібрав та залишив його собі, після чого приніс до свого місця мешкання за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Тираспільська,89, де став зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення 14.08.2017 р. під час огляду місця події в період часу з 17:09 по 17:30 годин співробітниками поліції. Вилучений пістолет (самопал) відповідно до висновку експерта№ 19/113/6-3/376е від 17.08.2017 р. є вогнепальною зброєю - саморобним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гнотковим займанням, діаметр каналу стволу 5,7 мм.

Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, оскільки він придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

22 серпня 2017 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , його правової кваліфікації і щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення у відповідності до тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що не помиляється щодо суті і характеру укладеної угоди і щодо визначеного сторонами покарання, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ст. 473 КПК України. Угоду укладено ним добровільно, укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбаченіст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_1 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ст. 474 КПК України зясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладання угоди є добровільним. При затвердження угоди будуть виконані умови, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, зясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди , суд вважає , що угода підлягає затвердженню з ухваленням обвинувального вироку і з призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Закон передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за такими обвинуваченнями.

Угода укладена у відповідності з положеннями ст.ст. 468,469,470,472 КПК України і при її укладанні вимоги закону дотримані.

Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого; обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про визнання винуватості. Застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України не суперечить кримінальному законодавству.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи № 19/113/6-3/376е від 17.08.2017 р., витрати на проведення якої, відповідно до довідки № 19/113/6-3/420 д склали 494,35 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів, а саме: дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, діаметр каналу ствола пістолета 5,7 мм, поміщений до спец-пакету Експертна Служба МВС України № 3139893, на якому розташовані рукописні написи та підпис експерта, печатка круглої форми « НДЕКЦ відділ криміналістичних видів досліджень № 3» , визнаний речовим доказом постановою слідчого від 22.08.2017 р. та переданий на зберігання до складу речових доказів Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме знищити.

На підставі викладеного, ст.ст. 75,76 ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374 , 474,475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2017 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити узгоджене з прокурором покарання у виді 3 (трьох )років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік; згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертизи № 19/113/6-3/376е від 17.08.2017 р в сумі 494 (чотириста девяносто чотири) гривні 35 копійок в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ саморобний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, діаметр каналу ствола пістолета 5,7 мм, поміщений до спец-пакету Експертна Служба МВС України № 3139893, на якому розташовані рукописні написи та підпис експерта, печатка круглої форми « НДЕКЦ відділ криміналістичних видів досліджень № 3» , визнаний речовим доказом постановою слідчого від 22.08.2017 р. та переданий на зберігання до складу речових доказів Сватівського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення , якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та прокурор мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення .

Суддя: Д.Ю. Луньова