Рішення № 70583354, 20.11.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1203/17

Провадження № 2/390/560/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Губанові М.М.,

за участю представників сторін - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

В обгрунтування позову зазначила, що вона працює на посаді завідуючої Бережинським дошкільним навчальним закладом “Колосок”. 26.04.2017 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації їй оголошено догану за порушення п.2.17 посадової інструкції завідувача закладом.

Вважає даний наказ незаконним, т.я. описова частина наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вона вчинила. Крім доповідної записки методиста ОСОБА_4, інших доказів про порушення нею трудової дисципліни не зазначено. Факт проступку належним чином не зафіксований та не дотриманий порядок застосування дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та надала пояснення по обставинах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Вважає, що позивачем не було дотримано вимог ЗУ “Про освіту” та посадової інструкції.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працювала на посаді методиста ІРМЦ та відповідно до плану роботи відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської РДА 25.04.2017 року робила перевірку ведення ділової документації керівника ДНЗ “Колосок” ОСОБА_3 В ході перевірки були встановлені порушення ведення документації про що вона склала доповідну записку та передала її начальнику відділу. Вважає, шо ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності на законних підставах.

Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення свідка, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської РДА від 15.12.2005 року №180-вк позивача призначено на посаду завідуючої Бережинським дошкільним навчальним закладом "Колосок”, дана обставина сторонами не заперечувалася.

Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації від 26.04.2017 року № 28-вс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” позивачу оголошено догану за порушення п. 2.17 Посадової інструкції завідувача дошкільним навчальним закладом в частині формування контингенту вихованців у відповідності з “Положенням про дошкільний навчальний заклад”, що забезпечує соціальний захист дітей.

Відповідно до п. 2.17 Посадової інструкції завідуючої Бережинським дошкільним навчальним закладом "Колосок”, до основних напрямків діяльності завідуючого належать формування контингенту у відповідності з “Положенням про дошкільний навчальний заклад”, що забезпечує соціальний захист дітей.

З доповідної записки методиста інформаційно-ресурсного методичного центру відділу освіти молоді та спорту ОСОБА_4 вбачається, що при перевірці 25.04.2017 року виявлена відсутність особової справи ОСОБА_5, у трьох дітей відсутні відмітки про епідемоточення та дозвіл лікаря на відвідування закладу, відсутність свідоцтв про народження дітей, здійснено переведення дітей з однієї групи до іншої серед навчального року, що є порушенням п.10 Положення про дошкільний заклад та п. 2.17 Посадової інструкції завідуючої Бережинським дошкільним навчальним закладом "Колосок”.

26.04.2017 року ОСОБА_3 надала пояснювальну на ім”я начальника відділу.

Згідно ст. 147 КзпП передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана;2) звільнення...

Ст. 149 КзпП передбачає,що до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення.За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення.При обраннi виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, i попередню роботу працiвника.Стягнення оголошується в наказi (розпорядженнi) i повiдомляється працiвниковi пiд розписку.

Пунктом 2 статті 14 Закону України «Про дошкільну освіту» «Комплектування груп дошкільного навчального закладу» визначено наповнюваність груп у дошкільних навчальних закладах: для дітей віком від одного до трьох років - до 15 осіб; для дітей віком від трьох до шести (семи) років - до 20 осіб.

Всупереч зазначеним вимогам Закону, Положення про дошкільний навчальний заклад та п.п.2.1., 2.5, 2.6 Статуту закладу позивач зарахувала до навчального закладу 86 дітей на 60 місць, кількість дітей в групах від 24 до 33 осіб, іцо підтверджується копіями сторінок журналів обліку щоденного відвідування дітей в 3 групах ДНЗ за лютий - травень 2017 року, здійснювала переведення дітей з однієї групи до іншої протягом навчального року, допустила до відвідування колективу дітей без довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, чим наразила інших 83 дитини на небезпеку та створила загрозу їх здоров’ю та її дії призвели до порушення права дитини у сфері дошкільної освіти гарантованого державою на безпечні та нешкідливі для здоров'я умови утримання, розвитку, виховання і навчання, закріпленого статтею 28 Закону України «Про дошкільну освіту».

Крім того позивачем не дотримано вимог пункту 1 статті 11 Закону України «Про захист персональних даних», згідно з яким підставою для обробки персональних даних є згода суб’єкта персональних даних на обробку його персональних даних. Згоди батьків (або осіб, що їх заміняють) на обробку «відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бутй конкретно ідентифікована», у навчальному закладі відсутні, що унеможливлює використання їх персональних даних в доповідній записці методиста ОСОБА_4

Згідно п.4.1 посадової інструкції завідувач дошкільним навчальним закладом несе відповідальність за життя і здоров’я, дотримання прав і свобод вихованців, гі. 4.2 передбачено, що невиконання або неналежне виконання Статуту, Правил внутрішнього трудового розпорядку, інших нормативних документів, посадових обов’язків, встановлених Інструкцією, завідувач несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному законодавством.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов'язки. Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру,що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього, спонукає не допускати порушень трудової дисципліни. Таким чином, догана як дисциплінарне стягнення, крім іншого, виконує виховну та профілактичну (попереджувальну) функції.

Таким чином, обираючи вид стягнення відділом освіти, молоді та спорту враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, дотримано строк та порядок застосування дисциплінарного стягнення відповідно до ст.ст. 148-149 КЗпП України.

Суд знаходить неспроможними посилання позивача на те, що факт порушення трудової дисципліни належним чином не зафіксований. В своїй доповідній записці методист чітко зазначила порушення, які були допущені завідуючою. Вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_3 підтверджено вищезазначеними доказами, порядок накладення дисциплінарного стягнення дотримано.

За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: