Ухвала суду № 70582914, 27.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович про визнання угод недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Н.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов О.А. про визнання угод недійсними(а.с.20).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.52-54).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. та надати апеляційну скаргу в новій редакції з чітким викладенням клопотання щодо оскаржуваної ухвали суду(а.с.59,60).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду від 13 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.62).

Однак, станом на 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року не виконала.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко