Постанова № 70582910, 28.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Дніпро

28 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, однак суддя не вбачає наявності поважних причин пропуску строку з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_2 була винесена 15 лютого 2017 року за відсутністю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, копію цієї постанови ОСОБА_2 отримав 03 березня 2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а. с. 18).

Згідно із штампом вхідної кореспонденції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська апеляційна скарга на вищевказану постанову вперше була подана 15 вересня 2017 року, однак постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року її було повернуто через подання апеляційної скарги неналежною особою.

Однак ОСОБА_2 дізнався про винесення щодо нього постанови 03 березня 2017 року, а звернувся з апеляційною скаргою вдруге 20 листопада 2017 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 про те, що його апеляційну скаргу, подану 13 березня 2017 року було втрачено, не є слушними, оскільки з наданих ОСОБА_2 копій чеку ДД УППЗ «Укрпошта» про відправку апеляційної скарги та відстеження пересилання поштових відправлень не вбачається, ким і куди пересилалися відправлення, а також, що саме було відправлено, а тому такі обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, а інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження не зазначено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року, через неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Є. Джерелейко