Постанова № 70581131, 28.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумик О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа №233/3057/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі № 233/3057/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Костянтинівське ОУПФУ), в якому з урахуванням уточненого позову просив: визнати протиправними дії, зобов’язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.01.2017 (а.с. 2, 92).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений, а саме:

визнано незаконним та скасовано рішення Костянтинівського ОУПФУ від 1 лютого 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення;

зобов'язано Костянтинівське ОУПФУ призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 05.10.1985 р. до 25.11.1999 р. на посаді машиніста (оператора) склоформуючих машин на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робочих» з 19.01.2017 р. (а.с. 107-110).

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі посилається на відсутність підстав для призначення пенсії згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу, у зв’язку з незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 05.10.1985 до 25.11.1999 на посаді оператора склоформуючих машин в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робочих», оскільки позивачем не надано довідку, уточнюючу пільговий стаж (а.с. 114-115).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

З копії трудової книжки та архівної довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 14.09.2015 №103/817 встановлено, що позивач з 05.10.1985 до 31.03.1988 працював в «Константиновском заводе стеклоизделий им. 13-ти расстрелянных робочих» (мовою оригіналу) (наказом від 18.09.1997 №570-к перейменовано в Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників») на посаді машиніста склоформуючих машин; з 01.04.1988 до 25.11.1999 – на посаді оператора склоформуючих машин. За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 за професією оператора склоформуючих машин (накази №304к від 08.06.1994, №582-к від 25.11.1999) (а.с. 53-54, 64-65).

19.01.2017 позивач звернувся до Костянтинівського ОУПФУ з заявою та доданими до неї документами про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а. с. 34).

Рішенням Костянтинівського ОУПФУ про відмову в призначенні пільгової пенсії від 01.02.2017 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців та зазначено, що право на пенсію за віком настане при досягненні 60 років (а. с. 31-32).

Спірним питанням у справі є наявність (відсутність) підстав для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про наявність підстав для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв’язку з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 05.10.1985 до 25.11.1999 на посадах машиніста склоформуючих машин та оператора склоформуючих машин.

З таким висновком не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Пенсійний орган відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на тій підставі, що позивачем не надана довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи.

При цьому, в рішенні пенсійного органу відсутні відомості, чи підлягає стаж роботи позивача за спірний період роботи на посадах машиніста склоформуючих машин та оператора склоформуючих машин, зарахуванню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за Списком №2, чи була проведена атестація робочих місць за спірний період, внаслідок чого рішення прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в зв’язку з чим підлягає скасуванню внаслідок протиправності.

Суд першої інстанції не вирішував питання чи достатньо спірного стажу для призначення пільгової пенсії, чи відносяться посади, на яких набутий цей стаж до Списку №2, чи були атестовані робочі місця, і перебираючи на себе дискреційні функції пенсійного органу, формально, як це здійснив відповідач при прийнятті спірного рішення про відмову в призначенні пенсії, так і суд першої інстанції при вирішенні спору без належного обґрунтування свого рішення, зобов’язав відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію.

Виходячи з дискреційних функцій пенсійного органу щодо призначення пенсії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність обрання іншого способу захисту, який є можливим за встановлених обставин для відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії, а саме, зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.01.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з прийняттям відповідного обґрунтованого рішення, з вирішенням всіх питань, які досліджуються при призначенні пенсії, з зазначенням чи перевірені та визначені всі критерії, необхідні для підтвердження набуття пільгового стажу для призначення пенсії і що є перешкодою в її призначенні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, внаслідок неповного з’ясування обставин справи, присвоєння повноважень відповідача, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.11 ч.2, ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, 198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі № 233/3057/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії від 01 лютого 2017 року.

Зобов’язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з прийняттям відповідного обґрунтованого рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_3