Ухвала суду № 70580054, 07.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13857/13-ц

(6/199/197/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, в якій посилається, на те, що 24 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ яким стягнуто з публічного акціонерного товариства Мостобуд, місце знаходження: м. Київ, вул. Панківська, буд. 5, індекс 01033, код ЄДРПОУ 01386326 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 33867 грн. 62 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Вказаний судовий наказ заявником було отримано 27.01.2014 року, однак не предявлено до виконання.

На підставі зазначеного заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа, а саме судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №199/13857/13 (2н/199/2041/13) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства Мостобуд до виконання.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання приходить до наступного. 24 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ, яким стягнуто з публічного акціонерного товариства Мостобуд, місце знаходження: м. Київ, вул. Панківська, буд. 5, індекс 01033, код ЄДРПОУ 01386326 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 33867 грн. 62 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказаний судовий наказ заявником було отримано 27.01.2014 року, однак не предявлено до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Однак, заявником не надано суду належних та допустимих доказів поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання. У звязку з цим, суд вважає, відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства Мостобуд залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя