Ухвала суду № 70579096, 24.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року № 810/3248/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- від позивача - не з'явився,

- від відповідача (присутній в режимі відеоконференції в Чернівецькому окружному адміністративному суді) - Шеромов В.Д., довіреність від 01.06.2017 № 13/24-13-10-03, Спольницький В.Я., довіреність від 25.10.2017 №20/24-13-10-02,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001921401 від 11.07.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3248/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.11.2017, з'явились представники відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 24.11.2017, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

23.11.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому Головне управління ДФС у Чернівецькій області просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Путильська молочарня» документи щодо пакувальної машини «МІЛКПАК 3000» для пакування рідких та в'язких молочних продуктів в комплекті, придбаної у Приватного підприємства «Новий рік», а саме: документи, що підтверджують країну виробництва даної машини (технічна документація, сертифікат якості та інше).

Враховуюче вказане клопотання, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від позивача.

До вказаного клопотання було додано інформацію з інтернет-сайту компанії виробника пакувальної машини, яка була придбана позивачем. Вказана інформація надана на іноземній мові.

Проте, відповідно до ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" № 5029-VI від 3 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова.

Як роз'яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.99 р. N 10-рп/99 (справа N1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Отже, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені українською мовою.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача вказану інформацію, складену відповідно до вимог Закону України "Про засади державної мовної політики" № 5029-VI від 3 липня 2012 року.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 24.11.2017 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від позивача:

- документи щодо пакувальної машини «МІЛКПАК 3000» для пакування рідких та в'язких молочних продуктів в комплекті, придбаної у Приватного підприємства «Новий рік», зокрема, документи, що підтверджують країну виробництва даної машини (технічна документація, сертифікат якості та інше).

від відповідача:

- офіційний переклад на українську мову інформації з інтернет-сайту компанії-виробника пакувальної машини «МІЛКПАК 3000» або роздруківку з офіційного інтернет-сайту українською мовою або регіональною мовою згідно вимог ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» № 5029-VI від 03.07.2012 р.

2. Витребувані докази надати суду до 12.01.2018.

3. Провадження у справі зупинити до 12 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 12 січня 2018 року о 11:00 год.

4. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.01.2018 о 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю відповідача - Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

5. Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області прибути до Чернівецького окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.01.2018 о 11:00 год. в приміщенні цього суду за адресою: 58001, м.Чернівці, вул.Садова, 1-І.

6. Запропонувати відповідачу всі документи, які витребувані від відповідача ухвалою суду або за ініціативою відповідача направляти на адресу суду поштою.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

7. Викликати для участі в судове засідання засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.