Ухвала суду № 70579039, 28.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року

Справа № 808/2471/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації

до: Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Офіс великих платників податків ДФС

про: анулювання дозволів на експлуатацію

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”, третя особа Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд анулювати відповідачу дозволи на експлуатацію РЕЗ: 1)БС150-23-0111820 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062216 – 23-01-062228 від 09.08.2013, які працюють під управління цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:150,400 МГц, у кількості 13 шт.; 2) БС400-23-0111281 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062286 – 23-01-062296 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 440,6375 МГц, у кількості 11 шт.; 3) БС40-23-0111822 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062321 – 23-01-062337 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 448,6875 МГц, у кількості 17 шт.; 4) БС-400-23-011823 від 069.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062315 – 23-01-062320 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 445,9375 МГц, у кількості 6 шт.; 5) БС400-23-0111825 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062310 – 23-01-062314 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:443,3875 МГц, у кількості 5 шт.; дозволи на експлуатацію ВП: №№23-1-57708 від 12.08.2012, терміном дії до 12.08.2017, 23-1-57710 – 23-1-57711 від 14.09.2012, терміном дії до 14.09.2017, у кількості 2 шт., 23-1-57712 – 23-1-57721 від 17.09.2012, терміном дії до 17.09.2017, у кількості 10 шт., 23-1-0571683 від 12.10.2012, терміном дії до 12.10.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 05.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/17/48 від 10.10.2017 в період з 26.09.2017 по 09.10.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2471/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.10.2017.

Ухвалою суду від 25.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника третьої особи до 06.11.2017.

06.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника третьої особи до 28.11.2017.

28.11.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив пояснення у справі (вх.№32415 від 22.11.2017) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, на підставі ст.156 КАС України, до розгляду Вищим господарським судом України справи №809/6036/14. Вирішення клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про заміну третьої особи по справі (вх.№33014 від 28.11.2017) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№33062 від 28.11.2017), на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі (процедури банкрутства відповідача) до терміну, встановленого судом.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання третьої особи про процесуальне правонаступництво у справі, суд знайшов підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з клопотання, 12.05.2017 відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи – Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ 39819605). Правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС як органу державної виконавчої влади, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №247 від 30.03.2016 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС від 26.04.2016 №377, є Офіс великих платників Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996). Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України не є юридичною особою, органом державної влади, а є лише структурним підрозділом, а відтак не може бути стороною по справі, в розумінні ст.ст.48,50 КАС України.

На підтвердження вищезазначених обставин суду надано копію витягу з Положення про Офіс великих платників податків ДФС та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.03.2017, що підтверджують реєстрацію Офісу великих платників податків ДФС 14.10.2014.

З наведених підстав, суд вважає з можливе задовольнити клопотання про заміну третьої особи по справі - Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС на належну – Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника третьої особи таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.12.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про заміну сторони по справі задовольнити.

Допустити заміну третьої особи по справі з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС на належну - Офіс великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

Клопотання представника третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі до 26 грудня 2017 року на 15:00 год.

Зобов’язати відповідача надати у наступне судове засідання: всі процесуальні документи у справі №908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”, зазначені в клопотанні від 03.11.2017 вих. №б/н.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий