Ухвала суду № 70579032, 28.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28 листопада 2017 року

Справа № 808/6232/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

за позовом Управляння Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком №1.

За вказаним судовим рішенням 20.01.2015 видано виконавчий лист,який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області – ВП № 46213959.

27.11.2017 на адресу суду надійшла заява Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – заявник) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 808/6232/14.

У зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сіпакою А.В.,призначеного на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 27.11.2017 №357 та відповідно п.2.3.44, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.5, 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи №808/6232/14.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017, проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Конишеву О.В.

Розглянувши заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В той же час, ч. 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок повернення заяв про заміну сторони у виконавчому проваджені, суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.10.2017 до суду надійшла заява Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про заміну сторону виконавчого провадження – стягувача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

02.11.2017 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Стрельніковою Н.В. заява Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про заміну сторони виконавчого провадження задоволена. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 808/6232/14 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника – Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Карпенка Карого, 25-а, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41248959).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження повернути.

Копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева