Ухвала суду № 70578396, 29.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю

судового засідання Червяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.09.2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» щодо не включення ОСОБА_2 в перелік вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Артем-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору №90.00.006853 банківського вкладу «Щаслива дюжина» від 26.10.2016 року.

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» включити ОСОБА_2 до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми, що підлягають відшкодуванню та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_2, як вкладника ПАТ «Артем-Банк» за договором банківського вкладу №90.00.006853 від 26.10.2016 року «Щаслива дюжина».

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про стягнення судових витрат покласти на відповідача.

Суд зазначає, що у разі задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, проте, стороною у справі виступає посадова особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, Київ, 02000).

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та об'єктивного вирішення цієї справи, є: рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» щодо не включення позивача ОСОБА_2 до переліку осіб, яким надається відшкодування коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ці документи витребувано ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року, яка отримана відповідачем 24.10.2017 року, проте, до цього часу ухвала суду не виконана.

Тому, суд дійшов висновку про повторне витребування від відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», вищезазначені документи.

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»: належним чином завірені рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» щодо не включення позивача ОСОБА_2 до переліку осіб, яким надається відшкодування коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 804/6118/17 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, місто Київ, 02000).

Витребувану інформацію надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 12.12.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.