Ухвала суду № 70573393, 28.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/756/2017(м)

263/6237/17

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та 23.10.2017р. подав апеляційну скаргу, яка 25.10.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишено без руху для надання строку для усунення недоліків – сплати судового збору у розмірі 1760грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана представником ОСОБА_3 17.11.2017р. Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір у вказаному розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017року має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1