Ухвала суду № 70573192, 28.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/569/16-к

Провадження № 1-в/265/199/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі – Розсоха І. О.,

за участю прокурора – Наренкович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 191 ч. 1, 366 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі із визначенням іспитового строку терміном 2 роки та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

27 вересня 2017 року від начальника Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_1 п. «Є» ст. 1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році» шляхом звільнення від основного та додаткового покарання ОСОБА_1 через те, що засуджений має батька, ОСОБА_3, який досяг 83-річного віку, який меншає разом із засудженим, та у якого немає більше працездатних дітей.

Представник органу пробації надала до суду заяву з проханням провести розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. Просить суд задовольнити подання.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання органу пробації, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати положення п. «Є» ст. 1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році», виходячи з наступного вмотивування.

На підставі ст. 85 КК України за законом про амністію або актом про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно із п. «Є» ст. 1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 7 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, та які безпосередньо на день набрання чинності цим ОСОБА_2 мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до ст. 13 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році» дія цього ОСОБА_2 поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим ОСОБА_2.

На підставі ст. 15 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього ОСОБА_2, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим ОСОБА_2.

Суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про народження № 615 від 29 травня 1974 року, яка мається у матеріалах кримінальної справи.

Окрім цього за відомостями Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 6 листопада 2017 року вбачається, що у реєстрі актів цивільного стану громадян мається лише один актовий запис про народження, де батьком зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто актовий запис № 615 від 29 травня 1974 року про народження ОСОБА_1 26 квітня 1974 року.

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_3, який вже досяг 70-річного віку, та ОСОБА_1 зареєстровані та мешкають разом по вул. Будівельній 32 в м. Маріуполі.

Суд при цьому зазначає, що засуджений ОСОБА_1 до цього до кримінальної відповідальності не притягався, був засуджений 24 травня 2016 року за злочини, передбачені ст. 191 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, які були вчинені ним до набрання чинності ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році» та які відноситься на підставі ст. 12 КК України до умисних злочинів середнього ступеня тяжкості.

При цьому обставини, передбачені ст. 4 ОСОБА_2 України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого, судом не встановлені.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підпадає під дію акту амністії, зважаючи на що по відношенню до засудженого необхідно застосувати положення п. «Є» ст. 1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році» шляхом його звільнення від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. «Є» ст. 1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2016 році» від призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року основного покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі та від додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя