Ухвала суду № 70573138, 15.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7956/17

Провадження № 2-а/265/362/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, про визнання дій протиправними, скасування рішення № 2082/1 від 29 травня 2017 року про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах з 10 травня 2016 року.

Зокрема, у позові заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження дій Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, який був пропущений, на думку позивача, з поважних причин, оскільки рішення відповідача № 2082/1 від 29 травня 2017 року було оскаржено ним до ГУ ПФУ у Донецькій області, а надалі 25 вересня 2017 року до ПФУ. Відповідь ПФУ стосовно оскарженого рішення було отримано ним лише 16 жовтня 2017 року, у зв’язку з чим він не звертався до суду раніше.

З огляду на вказане, дані обставини позивач розцінює як порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

Погоджуючись з доводами позивача, суддя вважає, що причини пропуску позивачем ОСОБА_2 строку на звернення з позовом до суду відповідно до ст. ст. 100, 101 КАС України, слід вважати поважними.

Також, у позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить витребувати у відповідача у якості доказів документи, які він надавав для нарахування пенсії до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя.

Отже, з урахуванням ст. 73 КАС України, суддя вважає за можливе витребувати в Лівобережному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Маріуполя відшукувані позивачем докази.

Крім того, разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2, в якому він просить суд відстрочити та зменшити йому сплату судового збору по справі, оскільки він більше року не може оформити пенсію, та його матеріальний стан не дозволяє йому оплатити судовий збір при зверненні суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Також, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

З поданої позовної заяви вбачається, що спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 73, 88, 99, 100, 107, 110, 121, 171-2, 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, до суду поважними.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку та зменшення розміру сплати судового збору по справі за адміністративним позовом до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах – задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання адміністративного позову до розгляду справи по суті.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 грудня 2017 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя для повного та всебічного розгляду справи надати суду копії документів, які позивач надавав до управління для нарахування пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гноєвой С.С.