Рішення № 70572306, 29.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8822/17

Провадження № 2/219/3985/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Донбаська продуктова компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі - банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаська продуктова компанія» (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір №124/12/2013/0312, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 108 710,00 грн. на строк з 10.12.2013р. по 09 грудня 2014 р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 (надалі - поручитель) та позичальником було укладено договір поруки №312/124-1 від 10 грудня 2013р.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №124/12/2013/0312 від 10 грудня 2013р., укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 09 грудня 2014р.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 07.06.2017 року має заборгованість в сумі 23420 грн. 16 коп., з яких :

-0,00 грн. заборгованість по кредиту строкова;

-18129,38 грн. заборгованість по кредиту прострочена;

-0,00 грн. заборгованість по процентах поточна;

-4759,63 грн. заборгованість по процентах прострочена;

-531,15 грн. пеня за несвоєчасне виконання погашення кредиту.

Позивач просить суд стягнути з відповідач заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, газеті «Донеччина» № 30 від 17.08.2017 року.

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.

10.12.2013 року між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "Донбаська продуктова компанія", був укладений кредитний договір №124/12/2013/0312, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 108 710,00 грн. на строк з 10.12.2013р. по 09 грудня 2014 р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 5% річних (а.с.10-17).

10.12.2013 року між ПАТ "Укргазбанк" та відповідачем - ОСОБА_1, був укладений договір поруки №312/124-1, згідно з якими вона несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ТОВ "Донбаська продуктова компанія" зобов'язань за кредитним договором № №124/12/2013/0312 від 10.12.2013 року (а.с.21-23).

Однак у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У зв'язку з цим станом на 07.06.2017 року має заборгованість в сумі 23420 грн. 16 коп., з яких :

-0,00 грн. заборгованість по кредиту строкова;

-18129,38 грн. заборгованість по кредиту прострочена;

-0,00 грн. заборгованість по процентах поточна;

-4759,63 грн. заборгованість по процентах прострочена;

531,15 грн. пеня за несвоєчасне виконання погашення кредиту

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язання по кредитному договору до позичальника та поручителя.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють Банк, як Кредитора, правом вимагати від Поручителя виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно з матеріалами справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором №124/12/2013/0312 від 10.12.2013 року у сумі 23420 грн. 16 коп. відповідачам не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жданівським MB УМВС України в Донецькій області, 12 листопада 1997 р., місце реєстрації: 86391, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (38087, м. Київ , вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість станом на 07.06.2017р. за кредитним договором №124/12/2013/0312 від 10.12.2013р. в розмірі 23420 грн. 16 коп., з яких :

-0,00 грн. заборгованість по кредиту строкова;

-18129,38 грн. заборгованість по кредиту прострочена;

-0,00 грн. заборгованість по процентах поточна;

-4759,63 грн. заборгованість по процентах прострочена;

-531,15 грн. пеня за несвоєчасне виконання погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жданівським MB УМВС України в Донецькій області, 12 листопада 1997 р., місце реєстрації: 86391, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (38087, м. Київ , вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко