
221/5394/17
3/221/2346/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: вул. Незалежності, б. 22АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: вул. Незалежності, б. 9АДРЕСА_2, паспорт серії ВК 136567, виданий 17.05.2005 року Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1, 28.09.2017 року приблизно о 07.00 годині на автомобілі «Volkswagen Crapter» номерний знак АН 9699ІО, приїхав на КПВВ «Гнутове», де після детального огляду було виявлено шахтне обладнання: лебідка шахтна ЛШФ-01 у кількості 3 штуки загальною вартістю 63000грн. та пускач ПВІ-125Б в кількості 1 штука вартістю 14000 грн., на загальну суму 77000,00 грн., яку він перевозив до м. Маріуполя на прохання свого знайомого ОСОБА_2, тим самим порушив п.9 та п.31 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином, як особа, яка проживає на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, викликався за допомогою смс-повістки, яку, згідно Довідки отримав.
Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.
Наказом Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за № 39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затверджено Перелік товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення.
Пунктом 4 Переліку встановлено обсяг товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0522, актом опису товарно-матеріальних цінностей від 28.09.2017р., накладна №1/9 від 27.09.2017 р., рапортом.
Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Так, згідно Договору №080317 від 17.03.2013 року, накладної №1/9 від 27.09.2017 року, акту видачі-прийому від 15.04.2017 року вбачається, що власником лебідки шахтних ЛШФ-01 в кількості 3 штуки загальною вартістю 63000грн. та пускач ПВІ-125Б є ОСОБА_3.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ТМЦ ОСОБА_1 не належать, що підтверджено зазначеними вище доказами, суд вважає, що стягнення повинно бути призначено без конфіскації предметів, які є власністю іншої особи.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, Постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700,00 грн., які сплатити на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №31215256700001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Товарно-матеріальні цінності, згідно акту опису від 28.09.2017 року, а саме, лебідка шахтна ЛШФ-01 у кількості 3 штуки загальною вартістю 63000грн. та пускач ПВІ-125Б у кількості 1 штука вартістю 14000 грн., на загальну суму 77000,00 грн., які перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_3.
Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, до 28 лютого 2018 року.
Суддя Т.В. Безрук
Судове рішення № 70571987, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/5394/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: