Постанова № 70571344, 23.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-7898/17

Провадження 760/21814/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Служби Безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Держгеокадастру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 25.09.2017 року, встановлено, що у період з 08.08.2017 по 30.08.2017 під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, комісією Служби безпеки України встановлено, що головний спеціаліст з режимно-секретної роботи Держгеокадастру ОСОБА_1, який займає вказану посаду з 27.12.2016 (наказ Держгеокадастру № 190-к від 27.12.2016), якому надано допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження ЦУ СБУ № 245д від 29.09.2016) та надано доступ до державної таємниці (наказ Держгеокадастру № 20 від 10.10.2016), порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами: Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, далі - Порядок), та посадової інструкції (ознайомлений 28.12.2016), внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації в установі, і як наслідок, загрози національній безпеці.

Так, головним спеціалістом з режимно-секретної роботи Держгеокадастру ОСОБА_1:

- порушено порядок надання доступу до державної таємниці заступнику начальника відділу захисту інформації та електронного урядування Департаменту забезпечення діяльності служби ОСОБА_3 (не має допуску та доступу до державної таємниці), в частині включення його до складу комісії з обстеження режимних приміщень (наказ № 11-р від 31.07.2017), в результаті чого останньому було надано доступ до акту атестації комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами (акт № 105т від 30.01.2017), який містить відомості, що становлять державну таємницю (фактичне ознайомлення з секретними відомостями не підтверджено), а також включення до складу комісії з перевірки відповідності комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах класу "1" апарату Держгеокадастру вимогам технічного завдання та нормативних документів системи технічного захисту інформації, що становлять державну таємницю (наказ підготовлено ОСОБА_1 № 8-р від 05.07.2017, зазначене створило загрозу витоку секретної інформації і є порушенням вимог ст. ст. 21, 22, 39 Закону та пп. 41, 65, 88, 207, 211 Порядку).

- не організовано здійснення контролю за станом охорони державної таємниці в установах, що належать до сфери управління (відання) Держгеокадастру в частині організації перегляду грифів секретності первинних матеріалів аерозйомок території України, які зроблені протягом

1960 - 1980 років та мають гриф "Секретно"(порушення вимог ст. 21 Закону, пп. 42(5), 42(21), 749 Порядку);

- не здійснено виключення позаміського пункту управління Держгеокадастру з переліку таких пунктів, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 1126-016 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.2002 № 137-рт або повернення цього ПЗПУ в оперативне підпорядкування державного органу, що є порушенням вказаної постанови та розпорядження та може призвести до витоку секретної інформації;

- не забезпечено контролю за призначенням працівників на посади, що включені до номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці та організацією навчання працівників, діяльність яких пов'язана з державною таємницею (порушення вимог п. 42(5, 15) Порядку);

- не ініційовано перед керівництвом Держгеокадастру питання щодо заборони покладанням на РСО функцій не пов'язаних з охороною державної таємниці, в частині обліку та зберігання матеріалів аерозйомок з грифом обмеження доступу "Для службового користування", що не стосуються охорони державної таємниці (п. 36 Порядку);

- не проконтрольовано ведення та знищення облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (порушення вимог пп. 56, 86 Порядку);

- не забезпечено визначеного законодавством порядку доповіді секретних документів керівництву Держгеокадастру (порушення вимог п. 305 Порядку);

- не забезпечено порядок зберігання та надання доступу до секретних мобілізаційних документів (порушення вимог пп. 262, 336 Порядку);

- не внесено до плану на 2017 рік заходів з перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації (порушення вимог пп. 5, 160 Порядку);

- не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності (порушення вимог п. 153 Порядку);

- порушено порядок утворення комісій з питань таємниць та проведення експертизи цінності документів, в частині утворення сумісних комісій та не включенням до останньої представника відповідної державної архівної установи (порушення вимог пп. 162, 374, 376 Порядку);

- порушено порядок розроблення інструкцій з пропускного та внутрішньооб'єктового режиму, в частині не розроблення їх, як окремих документів, що мають різну процедуру, розроблення, погодження та затвердження (порушення вимог пп. 232-235, 239, 240 Порядку).

- порушено порядок обстеження режимних приміщень в частині визначення виду, тривалості та періодичності секретних робіт, що там проводитимуться (порушення вимог п. 211 Порядку);.

- не вжито дієвих заходів із підготовки до введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану в частині невідповідності плану забезпечення режиму секретності вимогам Порядку та відсутності актуальних описів МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану передаються до архівних установ або вивозяться (порушення вимог пп. 734-740 Порядку);

- не ініційовано перед керівництвом Держгеокадастру видання наказу щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи (порушення вимог п. 418 Порядку).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" та пп. 41, 42 Порядку ОСОБА_1, як начальник РСО, зобов'язаний своєчасно розробляти та здійснювати разом з іншими структурними підрозділами державного органу заходи щодо охорони державної таємниці, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснювати контроль за станом режиму секретності в Держгеокадастрі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що з 08.08.2017 - 22.08.2017 рр. проводилась перевірка стану охорони державної таємниці у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка в порушення внутрішнього нормативного документу СБУ тривала 16 робочих днів. Під час перевірки були виявлені певні недоліки, але він вважає, це робочі моменти, і це не є підставою для складання адміністративного протоколу. Він працює на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи з 28.12.2016 р. Погодився з такими недоліками:

-не організовано здійснення контролю за станом охорони державної таємниці в установах, що належать до сфери управління (відання) Держгеокадастру в частині організації перегляду грифів секретності первинних матеріалів аерозйомок території України, які зроблені протягом

1960 - 1980 років та мають гриф "Секретно"(порушення вимог ст. 21 Закону, пп. 42(5), 42(21), 749 Порядку);- не ініційовано перед керівництвом Держгеокадастру питання щодо заборони покладанням на РСО функцій не пов'язаних з охороною державної таємниці, в частині обліку та зберігання матеріалів аерозйомок з грифом обмеження доступу "Для службового користування", що не стосуються охорони державної таємниці (п. 36 Порядку);

- не проконтрольовано ведення та знищення облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (порушення вимог пп. 56, 86 Порядку);

- не забезпечено визначеного законодавством порядку доповіді секретних документів керівництву Держгеокадастру (порушення вимог п. 305 Порядку);

- не забезпечено порядок зберігання та надання доступу до секретних мобілізаційних документів (порушення вимог пп. 262, 336 Порядку);

- не внесено до плану на 2017 рік заходів з перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації (порушення вимог пп. 5, 160 Порядку);

- не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності (порушення вимог п. 153 Порядку);

- порушено порядок розроблення інструкцій з пропускного та внутрішньооб'єктового режиму, в частині не розроблення їх, як окремих документів, що мають різну процедуру, розроблення, погодження та затвердження (порушення вимог пп. 232-235, 239, 240 Порядку)

.- порушено порядок обстеження режимних приміщень в частині визначення виду, тривалості та періодичності секретних робіт, що там проводитимуться (порушення вимог п. 211 Порядку);.

- не вжито дієвих заходів із підготовки до введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану в частині невідповідності плану забезпечення режиму секретності вимогам Порядку та відсутності актуальних описів МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану передаються до архівних установ або вивозяться (порушення вимог пп. 734-740 Порядку);

- не ініційовано перед керівництвом Держгеокадастру видання наказу щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи (порушення вимог п. 418 Порядку).

У судовому засіданн представники 2-го відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці СБУ і Галатенко І.В. та Педаш Є.В. зазначили, що під час проведення перевірки виявлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці і не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною. Перевірка проводилась в межах періоду часу, який встановлений Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами, які знаходяться у матеріалах справи, а також частково поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких умов в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

А тому, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31118106700010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 38050812, МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курова О.І.