Ухвала суду № 70567978, 14.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/1678/15-ц

н/п 2/766/1265/16

УХВАЛА

14 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Херсонського міський суду Херсонської області від 02.03.2017 року у зазначеній справі було призначено судову технічну експертизу.

З листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової технічної експертизи від 06.09.2017 року, вбачається, що необхідно надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, а також оригінал видаткового ордеру від 16.09.2013 року № 22. До отриманні необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, письмовий дозвіл представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати у Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» оригінал видаткового ордеру від 16.09.2013 року № 22.

Відповідно до положення ст. 202 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 202, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводити вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Витребувати в якості доказів по справі:

у Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» оригінал видаткового ордеру від 16.09.2013 року № 22.

Виконання даної ухвали доручити Публічному акціонерному товариству Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 15 грудня 2017 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Експертизу провести з моменту надходження оригіналу видаткового ордеру.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко