Рішення № 70567836, 28.11.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1976/17

2/662/617/2017

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № Ф070391. Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 24.05.2007 року було укладено договори поруки, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.

Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 14.09.2017 заборгованість відповідачів за Кредитним договором № Ф070391 становить 54096,53 гривень. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд з підстав викладених їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № Ф070391. Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США з розрахунку 13% річних починаючи з 24.05.2007 року, а з 20.10.2008 року у розмірі 15 % річних з терміном остаточного погашення не пізніше 23 травня 2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 24.05.2007 року було укладені договори поруки, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.

Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 14.09.2017 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором № Ф070391 становить 54096,53 гривень, яка складається із:

- заборгованості за кредитом 53752,30 гривень;

- заборгованості по відсоткам 209,14 гривень;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 82,34 гривень;

- інфляційні витрати за відсотками 52,75 грн.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для сумніву в наявності заборгованості у відповідачів згідно наданого позивачем розрахунку, крім того відповідачами не надано суду жодних доказів у спростування заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів пропорційно до задоволених вимог на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526,530,553,554,1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф070391 від 24.05.2007 року в сумі 54096,53 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом 53752,30 гривень; заборгованості по відсоткам 209,14 гривень; пені за несвоєчасне повернення відсотків 82,34 гривень; інфляційних втрат за відсотками 52,75 гривень.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору в сумі 1600,00 гривень, а саме: по 534,00 гривень з кожного .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Решетов