Справа № 369/11950/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/5699/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 24.11.2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражного керуючого ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржи «Українська Спеціалізована Лісова Біржа», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» арбітражний керуючий ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про захист прав споживачів,
встановив:
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Ввіко», ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражний керуючий ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Вказану справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
П. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Зі змісту апеляційних скарг убачається, що апелянти оскаржують ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.
Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
У ЦПК України правила підсудності визначені у главі 1 розділу ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції ( судочинства).
Апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу, що згідно змісту ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню, матеріали справи підлягають - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржи «Українська Спеціалізована Лісова Біржа», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» арбітражний керуючий ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про захист прав споживачів повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 70565506, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11950/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: