Справа № 369/11950/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/5699/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 24.11.2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражного керуючого ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржи «Українська Спеціалізована Лісова Біржа», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» арбітражний керуючий ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про захист прав споживачів,
встановив:
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Ввіко», ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражний керуючий ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Вказану справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
П. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Зі змісту апеляційних скарг убачається, що апелянти оскаржують ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.
Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
У ЦПК України правила підсудності визначені у главі 1 розділу ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції ( судочинства).
Апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу, що згідно змісту ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню, матеріали справи підлягають - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржи «Українська Спеціалізована Лісова Біржа», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» арбітражний керуючий ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про захист прав споживачів повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 70565506, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 369/11950/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: