YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 70563306, 27.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

27.11.2017

Номер справи

522/7152/17

Номер документу

70563306

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 522/7152/17

Провадження по справі № 1-кс/522/22714/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю слідчого Шишлової І.С., прокурора Крещенко В.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку в офісному на складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса 2-Д, перелік відповідно до клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебуває кримінальне провадження №32016160000000099 від 08.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно звернень народних депутатів та оперативної інформації не встановленими особами розроблена схема ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. За цією схемою невстановлені особи протягом 2014 2015 р.р., використовуючи підконтрольні підприємства, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом оформлення безтоварних операцій з реалізації імпортованих товарів на митну територію України. Фактично товар реалізується за готівкові кошти без сплати податків та зборів.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) спільно з гр. ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2), діючи умисно маючи на меті ухилення від сплати податків та інших обовязкових платежів в особливо великих розмірах скористалися послугами групи підприємств імпортерів, здійснили імпорт товарів (взуття, одяг та аксесуари) на територію Одеської митниці ДФС з порушенням митних правил та податкового законодавства.

В подальшому, по документам імпортований товар відписується на підприємства, які належать транзитно-конвертаційній групі за винагороду 7% від загальної суми з метою подальшого формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ по ланцюгу постачання підприємствам реального сектору економіки України.

Фактично товар реалізується через мережу магазинів «Конфискат» та «Домобуви», які підконтрольні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В кожному магазині на стенді споживача мається паспорт громадянки України та витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_4 Анатолієвна.

Згідно поданої декларації платника єдиного податку другої групи ФОП ОСОБА_4 задекларувала загальну суму доходу за 2016 рік 1298483 грн.

Фактична чисельність найманих працівників у звітному періоді становить 0 осіб.

Разом з тим, встановлено, що фактична добова виручка кожного магазину складає приблизно 50-70 тис.грн., а також працює близько 15 неоформлених працівників.

З вищевикладеного випливає, що ФОП ОСОБА_4 порушила вимоги ст. 291.4 та 293.8 Податкового кодексу України, так як річних дохід вищезазначеної фізичної особи перевищує 1500000 грн.

У період часу з 07.11.2017 по 21.11.2017 на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси № 1-«кс»/522/21206/17 від 02.11.2017 та № 1- кс/522/21206\17 від 07.11.2017 проведено обшук в офісному на складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса 2-Д.

В ході проведення обшуку в офісному приміщенні за вказаною адресою вилучено:

-ноутбук «Dell» сіро-чорного кольору, S/N HY 469AOO із зарядним пристроєм;

-ноутбук «ASUS» чорного кольору, S/N G1NOCV163608034 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N CB16823291 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «ASUS» чорного кольору, S/N CCNOCX17851050F із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Dell» чорного кольору, S/N WM3945ABG із зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору «Fujitsu Siemens», S/N YKBX063978 із зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору «Fujitsu Siemens» на передній кришці мається жовта наклейка «ОСОБА_5 № 2», S/N YKBX049442 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N L3-K2167 08/05 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «HP» чорного кольору, S/N CND445OKGW із зарядним пристроєм;

-ноутбук «ASUS» чорного кольору, S/N BZNOAS08510707B із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» сірого кольору, S/N PFOP1TGG;

-ноутбук «Dell» чорного кольору, S/N GB4XLQ1 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N WBO9248515 із зарядним пристроєм

-ноутбук «HP» чорного кольору, S/N CNV9369448 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «ASUS» коричневого кольору, S/N 15G29N0054C1C

із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N CB13540750 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N CB22068981 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «E MACHINES» чорного кольору, S/N НОМЕР_3 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «ASUS» чорного кольору, CNO AS44560404B

із зарядним пристроєм;

-ноутбук чорного кольору «OCCKARD BELL», S/N NXC1FEV008317OB2173400 з зарядним пристроєм;

-ноутбук «Dell» чорного кольору, S/N СVZ12F2 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «E MACHINES» чорного кольору, S/N НОМЕР_4 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N G4KBMJ2;

-картонна коробка з надписом «Кімната № 4» в якій містяться чорнові записи та блокнот з чорновими записами;

-ноутбук «ASUS» чорного кольору, C1NOAS44896504B

із зарядним пристроєм;

-ноутбук «ASUS» чорного кольору, S/N 00178497-395-362 з

із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N WBO9248580 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Dell» чорного кольору, DPNW195CAOO із зарядним пристроєм;

-ноутбук «E MACHINES» чорного кольору, S/N 05112864925 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N CBO07859666 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору, S/N WBO9871026 із зарядним пристроєм;

-картонна коробка коричневого кольору з надписом «кімната № 5» в якій містяться чорнові записи;

-жорсткий диск «HP», S/N wmayp054923;

-документи з інформацією щодо працівників (резюме, посвідчення) та інше на 25 арк.;

-інформацію в чорновому вигляді щодо магазинів (кількість працюючих та інше) на 22 арк.;

-копія договору від 01.03.2016 на 4 арк.;

-чорнові записи із зазначенням інформації щодо контейнерів на 8 арк.;

-інформацію щодо доходів на 2 арк.;

-заява від 05.09.17 на 1 арк.;

-чорнові записи з відомостями щодо залишків на 12 арк.;

-чорнові записи щодо постачальників на 9 арк.;

-документи щодо інструкцій на 25 арк.;

-папка-швидкозшивач з файлами в якій знаходять чорнові записи щодо товару;

-папка сірого кольору з банківськми роздруківками ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

-файл-роздруківка «Табель фабрика»;

-папка швидкозшивач чорного кольору з чорновими записами;

-файл-швидкозшивач червоного кольору з чорновими записами;

-папка швидкозшивач зеленого кольору з чорновими записами з роздруківками по товару;

-блокнот з надписом Reach the harber» з чорновими записами;

-блокнот сірого кольору з чорновими записами;

-зошит різнокольоровий в клітинку з надписом «Yarht»;

-зошит блакитного кольору з чорновими записами;

-коробка сіро-коричневого кольору з чорновими записами;

-коробка коричневого кольору з чорновими записами з надписом «кімната № 3»;

Крім того, в ході проведення обшуку складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса 2-Д виявлено та вилучено:

-ноутбук чорного кольору «Lenovo» S/N CB13541329 з зарядним пристроєм;

-ноутбук чорного кольору «SAMSUNG» S/N HL7B91HC10210X з зарядним пристроєм;

-ноутбук сіро-чорного кольору «SAMSUNG» S/N HL7B91DC305662N з зарядним пристроєм;

-ноутбук чорного кольору «Lenovo» S/N CB13416171

-ноутбук чорного кольору «HP» S/N CNF9190JJ4 з зарядним пристроєм;

-копія договору суборенди №08/02-2016 на 4 арк.;

-акти № ОУ-0000005 на 1 арк;

-акти № ОУ-0000018 на 1 арк;

-копія виписки з ЄРДРЮО та ФОП на 1 арк;

-копія паспорту ОСОБА_4;

-договір від 01.09.2017 на 2 арк;

-договір від 02.09.2017 на 2 арк;

-договір від 03.09.2017 на 2 арк;

-договір від 01.09.2017 на 2 арк;

-договір від 02.09.2017 на 2 арк;

-договір від 01.09.2017 на 2 арк;

-договір від 02.09.2017 на 2 арк;

-договір від 01.09.2017 на 2 арк;

-договір від 02.08.2017 на 2 арк;

-договір від 02.09.2017 на 2 арк;

-чорнові записи на 31 арк.;

-папка синього кольору WOL268 з документами щодо відгрузки товару;

Разом з тим, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено взуття відомих світових брендів, а саме:

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 1» у загальній кількості 12 пар;

-кросівки бренду «Reebok GL8500» під умовним позначенням «Модель № 2» у загальній кількості 34 пар;

-кросівки бренду «Nike Air Max» під умовним позначенням «Модель № 3» у загальній кількості 95 пар;

-кросівки бренду «Adidas tarogs» під умовним позначенням «Модель № 4» у загальній кількості 79 пар;

-кросівки бренду «Adidas Climawarm» під умовним позначенням «Модель № 5» у загальній кількості 21 пар;

-кросівки бренду «Reebok Classic» під умовним позначенням «Модель № 6» у загальній кількості 69 пар;

-кросівки бренду «Adidas Core-Tex» під умовним позначенням «Модель № 7» у загальній кількості 88 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 8» у загальній кількості 14 пар;

-кросівки бренду «Nike Air Max» під умовним позначенням «Модель № 9» у загальній кількості 17 пар;

-кросівки бренду «Adidas Ultra boost» під умовним позначенням «Модель № 10» у загальній кількості 35 пар;

-кросівки бренду «Nike Air Max» під умовним позначенням «Модель № 11» у загальній кількості 28 пар;

-кросівки бренду «Adidas terrex boost» під умовним позначенням «Модель № 12» у загальній кількості 61 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 13» у загальній кількості 7 пар;

-кросівки бренду «Adidas Spring blade» під умовним позначенням «Модель № 14» у загальній кількості 291 пар;

-кросівки бренду «Adidas» під умовним позначенням «Модель № 15» у загальній кількості 32 пар;

-кросівки бренду № 530ENCAP під умовним позначенням «Модель № 16» у загальній кількості 17 пар;

-кросівки бренду «Nike» (зимові, завищенні) під умовним позначенням «Модель № 17» у загальній кількості 7 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 18» у загальній кількості 24 пар;

-кросівки бренду «Reebok Classic» під умовним позначенням «Модель № 19» у загальній кількості 113 пар;

-кросівки бренду «Adidas» шкіряні під умовним позначенням «Модель № 20» у загальній кількості 19 пар;

-черевики «Nike Aparel» під умовним позначенням «Модель № 21» у загальній кількості 13 пар;

-кросівки бренду «Reebok Classic» під умовним позначенням «Модель № 22» у загальній кількості 173 пар;

-кросівки бренду «Adidas» (тканеві, зимові) шкіряні під умовним позначенням «Модель № 23» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «Reebok Classic» під умовним позначенням «Модель № 24» у загальній кількості 6 пар;

-кросівки бренду «Reebok Classic» (зимові, завищенні) під умовним позначенням «Модель № 25» у загальній кількості 12 пар;

-кросівки бренду «Nike Zoom» (зимові, завищенні) під умовним позначенням «Модель № 26» у загальній кількості 19 пар;

-кросівки бренду «Nike Air Max» (літні, тканеві) під умовним позначенням «Модель № 27» у загальній кількості 18 пар;

-кросівки бренду «Adidas Climaproom» (літні, тканеві) шкіряні під умовним позначенням «Модель № 28» у загальній кількості 5 пар;

-кросівки бренду «Adidas dragon» під умовним позначенням «Модель № 29» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «Reebok» під умовним позначенням «Модель № 30» у загальній кількості 35 пар;

-кросівки бренду «New Balance» (зимові, завищенні) під умовним позначенням «Модель № 31» у загальній кількості 7 пар;

-кросівки бренду «PUMA» під умовним позначенням «Модель № 32» у загальній кількості 6 пар;

-кросівки бренду «Adidas» під умовним позначенням «Модель № 33» у загальній кількості 27 пар;

-кросівки бренду «Nike Dutodor» (літні, тканеві) під умовним позначенням «Модель № 34» у загальній кількості 4 пар;

-кросівки бренду «Nike» під умовним позначенням «Модель № 35» у загальній кількості 5 пар;

-кросівки бренду «Nike Waterproff» під умовним позначенням «Модель № 36» у загальній кількості 135 пар;

-кросівки бренду «Adidas Design» під умовним позначенням «Модель № 37» у загальній кількості 3 пар;

-кросівки бренду «Adidas father» під умовним позначенням «Модель № 38» у загальній кількості 20 пар;

-кросівки бренду «Adidas» (зимові, завищенні) під умовним позначенням «Модель № 39» у загальній кількості 56 пар;

-кросівки бренду «Nike Flywire» під умовним позначенням «Модель № 40» у загальній кількості 40 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 41» у загальній кількості 40 пар;

-кросівки бренду «Puma RX-727» під умовним позначенням «Модель № 42» у загальній кількості 39 пар;

-кросівки бренду «New Balance» під умовним позначенням «Модель № 43» у загальній кількості 23 пар;

-кросівки бренду «Adidas» під умовним позначенням «Модель № 44» у загальній кількості 24 пар;

-кросівки бренду «Nike» під умовним позначенням «Модель № 45» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «Nike» під умовним позначенням «Модель № 46» у загальній кількості 32 пар;

-кросівки бренду «Nike» під умовним позначенням «Модель № 47» у загальній кількості 24 пар;

-кросівки бренду «Adidas terrex» під умовним позначенням «Модель № 48» у загальній кількості 24 пар;

-кросівки бренду «New Balance Revlite» під умовним позначенням «Модель № 49» у загальній кількості 39 пар;

-кросівки бренду «Adidas Trainer» під умовним позначенням «Модель № 50» у загальній кількості 24 пар;

-кросівки бренду «Adidas Energy boost» під умовним позначенням «Модель № 51» у загальній кількості 32 пар;

-кросівки бренду «Adidas Climawarm» під умовним позначенням «Модель № 52» у загальній кількості 16 пар;

-кросівки бренду «Reebok» під умовним позначенням «Модель № 53» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «Adidas» під умовним позначенням «Модель № 54» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «Adidas L.A. Trainer» під умовним позначенням «Модель № 55» у загальній кількості 13 пар;

-кросівки бренду «Adidas Spring blade» під умовним позначенням «Модель № 56» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «New Balance» під умовним позначенням «Модель № 57» у загальній кількості 7 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 58» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 59» у загальній кількості 16 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 60» у загальній кількості 16 пар;

-кросівки бренду «New Balance» під умовним позначенням «Модель № 61» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «New Balance» під умовним позначенням «Модель № 62» у загальній кількості 8 пар;

-кросівки бренду «Nike Sukerton» під умовним позначенням «Модель № 63» у загальній кількості 64 пар;

-кросівки бренду «New Balance» під умовним позначенням «Модель № 64» у загальній кількості 23 пар;

-кросівки бренду «Adidas» під умовним позначенням «Модель № 65» у загальній кількості 24 пар;

-кросівки бренду «Adidas» під умовним позначенням «Модель № 66» у загальній кількості 24 пар;

-кросівки бренду «Nike Air» під умовним позначенням «Модель № 67» у загальній кількості 22 пар;

На вказаній продукції використанні форма, дизайн, фонові кольори, зовнішній вигляд, що нагадує оригінальні.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання слідчого та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Слідчим Шишловою І.С. були надані рапорти, згідно яких ОСОБА_5, ОСОБА_4, які згідно пояснень слідчого є власниками вилученого майна, були сповіщені про розгляд клопотання про арешт майна, проте з невідомих на те суду причин, вказані особи до суду не зявились.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, вилученого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку в офісному на складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса 2-Д, а саме: