Рішення № 70562526, 28.11.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/724/17

Справа № 279/137/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирами та зміною договору найму житлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що відповідно до ордеру №129 від 05.10.2004 року їй разом з членами її сім’ї було виділено в користування квартири №23 та №24 будинку №66-а по вул.Грушевського м.Коростень. Вона та відповідачі зареєстровані у вказаних квартирах та користуються ними. З приводу користування квартирами членами її сім’ї виникають непорозуміння, тому вона звернулась до виконкому Коростенської міської ради з заявою про надання дозволу на зміну договору найму. Рішенням №190 від 22.04.2015 року виконком Коростенської міської ради надав дозвіл на зміну договору найму. Однак відповідач ОСОБА_2 згоду на зміну договору найму не дає, що змусило її звернутись з позовом до суду.

Просила встановити порядок користування квартирою №24 будинку №66-а по вул.Грушевського м.Коростень та визнати право користування кімнатою площею 16,6 кв.м за нею та ОСОБА_4, кімнатою площею 11,7 кв.м за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишивши інші приміщення в загальному користуванні, з оформленням нею як квартиронаймачем договору найму. Встановити порядок користування квартирою №23 будинку №66-а по вул.Грушевського м.Коростень та визнати право користування кімнатою площею 17,6 кв.м за ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кімнатою площею 10 кв.м за ОСОБА_6, кімнатою площею 12 кв.м за ОСОБА_7, залишивши інші приміщення в загальному користуванні, з оформленням ОСОБА_5 як квартиронаймачем договору найму.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з вищезазначених підстав та просили їх задовольнити. Пояснила, що як багатодітній матері їй було виділено дві квартири. Квартири мають п’ять житлових кімнат, в яких на даний час проживають 9 осіб: 7 дорослих та 2 дітей. В квартирі №23 (3 кімнати) в даний час проживають вона, дочки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, син ОСОБА_12, онуки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в квартирі №24 (2 кімнати) – сини ОСОБА_13 та ОСОБА_14, дочка ОСОБА_15. Між членами її сім’ї існують напружені відносини, тому вона зверталась до наймодавця за дозволом на оформлення двох окремих договорів найму на квартири №23 та №24. Такий дозвіл було надано, однак відповідач ОСОБА_2 не дав своєї згоди на їх укладення. Вважає, що в квартирі №24 можуть проживати 4 дорослих особи, а в квартирі №23 – 3 дорослих осіб та 2 дітей.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовні вимоги визнали, погодились на запропонований позивачем варіант користування житловими приміщеннями.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, зазначили про те, що їм в користування має бути виділена квартира №24, а іншим – квартира №23, оскільки запропонований позивачем порядок не відповідає санітарним нормам виділення житлової площі.

Вислухавши пояснення сторін, та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо зміни договору найму жилого приміщення, який регулюється положеннями ст.104 Житлового кодексу України, відповідно до яких член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

При вирішенні питання про зміну договору найму жилого приміщення суд повинен з’ясувати, чи можливо з урахуванням санітарних і технічних умов укласти два договори найму, чи не призведе зміна договору найму до штучного погіршення житлових умов і чи не спричинить необхідності взяття громадянина на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Не зважаючи на те, що з позовом про зміну договору найму звернувся не член сім’ї наймача, а безпосередньо наймач житлового приміщення, яке складається з двох окремих квартир, суд вважає, що спір може бути розглянутий відповідно до положень вище вказаної норми закону, оскільки позивачем ставиться питання про зміну умов договору найму: замість одного договору найму укладення двох окремих договорів найму, наймачем в одному з яких буде позивач, а в іншому член її сім’ї.

На підставі рішення виконкому Коростенської міської ради від 16.10.1996 року позивачеві з сім’єю з 9 чоловік 05.10.2004 року було видано дублікат ордеру №129 серія ДВ на право зайняття жилого приміщення квартир №23-24 в будинку №66-а по вул.Грушевського м.Коростень. В даний час в квартирі проживають позивач, відповідачі та неповнолітні діти відповідача ОСОБА_5. Отже, предметом одного договору найму є дві окремі ізольовані квартири. На момент виділення позивачеві квартир відповідачі були неповнолітніми.

Рішенням виконкому Коростенської міської ради від 22.04.2015 року №190 за зверненням позивача було надано дозвіл на зміну договору найму та укладення договору найму квартири №24 з відповідачем ОСОБА_5. Однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 своєї згоди на зміну договору найму не надали.

Згідно технічної характеристики квартири №23 вона складається з трьох жилих кімнат, житлова площа яких становить 39,6 кв.м., згідно технічної характеристики квартири №24 вона складається з двох жилих кімнат, житлова площа яких становить 28,3 кв.м., отже загальна житлова площа жилого приміщення, яке займають сторони та неповнолітні діти ОСОБА_5, становить 67,9 кв.м., на одну особу припадає 7,54 кв.м, що відповідає санітарним вимогам до житлової площі, яка може бути виділена мешканцям м.Коростень. Оскільки жила площа квартири №23 становить 39,6 кв.м, то, враховуючи розмір жилої площі, яка припадає на одного члена сім’ї позивача, в ній може проживати 5 осіб. Оскільки жила площа квартири №24 становить 28,3 кв.м, то, враховуючи розмір жилої площі, яка припадає на одного члена сім’ї позивача, в ній може проживати 4 особи. Проживати в квартирі №23 6 осіб, як запропоновано відповідачами, які позовні вимоги не визнали, не можуть, оскільки в такому разі розмір жилої площі на одну особу не відповідатиме встановленим санітарним вимогам.

При цьому будуть дотримані санітарні та технічні вимоги, зміна договору найму не призведе до штучного погіршення житлових умов сторін і не спричинить необхідності взяття їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Враховуючи, що законодавством, яке регулює спірні правовідносини (ЖК України), не передбачено можливість встановлення порядку користування жилим приміщенням між наймачем та членами його сім’ї, а передбачено лише можливість зміни договору найму жилого приміщення, то вимога про встановлення порядку користування окремими житловими приміщеннями квартир є безпідставною, тому задоволенню не підлягає. Право позивача підлягає захисту шляхом надання судового дозволу на укладення окремих договорів найму окремих ізольованих квартир позивачеві та запропонованому позивачем члену її сім’ї.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.63,64,103,104 ЖК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_1 укласти договір найму квартири №24 (двадцять чотири) будинку №66-а (шістдесят шість – а) по вул.Грушевського м.Коростень Житомирської області зі складом сім’ї: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дозволити ОСОБА_5 укласти договір найму квартири №23 (двадцять три) будинку №66-а (шістдесят шість – а) по вул.Грушевського м.Коростень Житомирської області зі складом сім’ї: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу