Ухвала суду № 70560267, 24.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2527/17

Провадження 2/127/2142/17

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розгляндаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог – Вінницька міська рада, управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повідомив, що експертиза була оплачена позивачем 18.09.2017 року в сумі 3095 грн., тому просив повторно направити експерту для виконання ухвалу від 12.07.2017 року про призначення у даній справі експертизи. Також уточнив питання, які слід вирішити експерту: в угоді про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою від 05.07.1996 року досліджуваним підписом є підпис навпроти прізвища "ОСОБА_4І." Також просив на вирішення експерта поставити питання: чи виконаний ОСОБА_4 підпис в заяві від 29.06.1996 року і рукописний текст.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив щодо уточнення питань та направлення справи для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь в справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ст. 10 ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

12.07.2017 року у даній справі була призначена почеркознавча експертиза, проте повернута суду без виконання в зв`язку з тим, що позивач не оплатив витрати на її проведення. Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача надав квитанцію від 18.09.2017 року на суму 3095 грн., тому дану справу слід повторно направити експерту для виконання ухвали.

Також суд вважає необхідним уточнити запитання, поставлені на вирішення експерта, вдіповідно до клопотання експерта ОСОБА_6 від 25.07.2017 року (а.с. 189, 190).

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу №127/2527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог – Вінницька міська рада, управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту повторно направити до Вінницького відділення КНДІСЕ для проведення почеркознавчої експертизи відпвоідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017 року (а.с. 160).

Уточнити і доповнити питання, що поставлені експерту на вирішення в ухвалі від 12.07.2017 року відпвоідно до клопотання експерта від 25.07.2017 року:

- в угоді про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою від 05.07.1996 року досліджуваним є підпис від імені ОСОБА_4

- чи виконано ОСОБА_4 підпис від її імені і рукописний текст в заяві від 29.06.1996 року?

Відпвоідно до ухвали від 12.07.2017 року надати експертам документи, що підлягають дослідженню та вільні зразки підпису ОСОБА_4

Надати експертам для огляду матеріали цивільної справи № 127/2527/17

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя