Ухвала суду № 70557890, 23.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б., Орліченко О.Ю., за участі: прокурора представника Краковецької Д.В., Чаплієвої К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу адвоката Чаплієвої К.В. в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Стоянова О.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Краковецькою Д.В., та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д/нНОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення цивільного позову та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Чаплієва К.В. в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, в судовому засіданні, адвокат Чаплієва К.В. відмовилась від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також, і те, що прокурор не заперечувала проти відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою адвоката Чаплієвої К.В. в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ЧаплієвоїК.В. в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Стоянова О.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Краковецькою Д.В. та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль, - закрити, у зв'язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. ГлинянийВ.П. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/5772/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Трубніков А.В. Доповідач: Паленик І.Г.