Ухвала суду № 70557889, 24.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №755/1525/15-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12478/2017

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про прийняття доповнень ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири особистою приватною власністю,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

18 листопада 218 року відповідач направила до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з журналу судового засідання від 30 жовтня 2017 року відповідач була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення та отримала їх копію (т. 2 а.с. 51-52, 59), отже строк на апеляційне оскарження даного рішення для відповідача з урахуванням закінчився 9 листопада 2017 року, а доповнення до апеляційної скарги направлено 18 листопада 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, доповнення ОСОБА_2 до її апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року підлягають поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя