Ухвала суду № 70557083, 24.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 643/14820/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Ференчук О. В.

Провадження № 22-ц/790/6972/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, як спадкоємцем за заповітом, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла 15 червня 2013 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишено без задоволення.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», в редакції на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що вартість спірного майна складає 421 247, 00 грн. (а.с.27), тобто ціна позову - 421 247 грн. 00 коп.

Отже, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (3654, 00 грн.*1,1) 4019 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 13600 від 17 листопада 2017 року (а.с.186) за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 352, 00 грн., отже, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3667 грн. 40 коп.

Таким чином, додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 3667 грн. 40 коп.

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31211206780011; код класифікації доходів бюджету: 22030101

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -