Ухвала суду № 70557082, 10.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6707/17 Головуючий 1-ої інст.: Поліщук Т.В.

Справа №643/1982/15ц

Категорія:відкриття провадження Доповідач:Швецова Л.А.

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Автосервс - АТП 16327» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно, ч.1 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи на які посилається ОСОБА_2 не містять обґрунтувань та не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимога ч.3 ст.297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 26 жовтня 2017 року.

Окрім цього, ОСОБА_2 звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу неодноразово, та кожного разу апеляційна скарга визнавалась неподаною у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому ОСОБА_2, як на поважність причин пропуску строку на оскарження, вказує, що визнання скарги неподаною не позбавляє його можливості повторно подавати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення. Також зазначає, що оскільки йому не надходило ухвали про залишення скарги без руху, то вважає причини пропуску строку на оскарження поважними.

Згідно ст..292 ЦПК України скориставшись своїм право на апеляційне оскарження, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, які встановлені ч.3 ст.27 ЦПК України.

Апеляційним судом Харківської області на адресу ОСОБА_2 направлялись ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте повертались на адресу суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані у скарзі ОСОБА_4 не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Швецова Л.А.