Ухвала суду № 70556833, 27.11.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27 листопада 2017 рокуСправа № 2/20-269(14/103-1791) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С. судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114

до відповідача1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех Інтеграл Компані», проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, код ЄДРПОУ 33228849.

про звернення стягнення 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за 3759

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

За участю представників від:

Позивача за первісним позовом: ОСОБА_3 - представник (довіреність №303/ЮД1 від 13.06.2017)

Відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_4 - представник (довіреність №17/021 від 27.04.2017)

Відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_5 - представник (довіреність №007 від 17.05.2017).

За клопотанням уповноваженого представника позивача (лист від 16.05.2017), відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" у вересні 2009 року звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою ( вхідний №1903) до Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "Темза") та Кооперативу "Темза" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 717 720,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2009р. становить 13 748 974,66 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2010р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" №01/845 від 01.04.2010р. до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р.) вирішено:

1) Встановити, що борг Кооперативу "Союз" перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Універсал Банк" по договорам на здійснення кредитних операцій складає 8 756 912 грн. 58 коп.

2) Провести звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, яка є власністю Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод". Вилучені від продажу кошти перерахувати ОСОБА_1 акціонерному товариству "Універсал Банк" в сумі 8 756 912 грн. 58 коп.

3) В зверненні стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 17.08.2007р. на земельну ділянку для житлово, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів, площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Д.Нечая, 25 відмовити.

4) Визнати недійсним договір іпотеки від 17.08.2007р. на передачу в іпотеку 13 квартир, розташованих в м. Тернополі по вул. Нечая, 25.

5) Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №12/18-КЛ-07 від 21.08.2007р.

6) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. ОСОБА_6, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352): 25 500 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7) Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. ОСОБА_6, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917): 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ" рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №2/20-269 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 2/20-269 (14/103-1791) передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.03.2014р. судом у складі судді Адрушків Г.З. прийнято матеріали справи №2/20-269(14/103-1791) до свого провадження .

Ухвалою суду від 04.04.2014р. провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України та п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зупинено до повернення матеріалів даної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014р. провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні 14.01.2015.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015. провадження у справі зупинено згідно ст.79 ГПК України до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами і зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.05.2017 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 17.05.2017. В подальшому розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. При цьому, з метою зясування всіх обставин справи, у позивача неодноразово витребовувались виписки з банківських рахунків позичальника, на яких обліковуються: - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, нараховані відсотки, прострочені відсотки (рахунки №2063, №2067, №2068, №2069, позабалансові рахунки…), за період з 21.08.2007 року по травень 2017 року.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8 та засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затвердженої зборами суддів (протокол №12 від 28.10.2015р.)для розгляду справи №№2/20-269(14/103-1791) призначено судову колегію у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 19.07.2017 провадження у справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий № 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Полковника ОСОБА_6, 25, яка належить ВАТ Тернопільський електромеханічний завод(місцезнаходження:46000, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, інд код 01267917) на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3757, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, для задоволення грошових вимог ПАТ УніверсалБанкза кредитним договором № 12/18-Кл-07 від 21.08.2007 р. в межах генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-07 від 15.08.2007 р. з наступними змінами та доповненнями припинено та зазначеною ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача (за первісним позовом) про зміну предмету позову (лист б/н від 16.05.2017 (вх.№11054 від 17.05.2017), і з врахуванням наведеного спір розглядається відповідно до змінених (збільшених позовних вимог в частині розміру заборгованості за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями) позовних вимог, а саме: про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за 3759 в рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" (місцезнаходження : 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, ідентифікаційний код 06957532) за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в розмірі 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :

- 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом ;

- 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом .

Та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

В судовому засіданні уповноважений представник Кооперативу "Союз" просить суд задовольнити заявлене 04.10.2017 Кооперативом «Союз» з клопотання (лист без номера від 03.10.2017 (вхідний № 18074 7)) про призначення судово-економічної експертизи, згідно якого, у звязку з необхідністю визначення точної суми заборгованості Кооперативу Союз за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями, останній просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво №669МЮ від 03.07.2008р., 58000, м. Чернівці, вул. Доброго, буд. 13, офіс 16 тел,, тел.. 037152-50-09, 050670-38-83 на підставі статті 7 Закону України «Про судову експертизу» та провадження у справі до надходження висновку судового експерта-економіста зупинити. При цьому уповноважений представник відповідача 2 (за первісним позовом) в судовому засіданні зазначив, що у звязку тим, що Банком не долучено до матеріалів справи належних виписок по рахунку позичальника, Кооператив «Союз» не може надати суду свого контррозрахунку щодо нарахованих та заявлених позивачем сум до стягнення.

Представник ВАТ «Темза» (відповідача 1 за первісним позовом) підтримав подане Кооперативом «Союз» клопотання про призначення судової економічної експертизи, зазначивши при цьому, що ПАТ «Темза», як майновий поручитель за кредитним договором укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та Кооперативом «Союз», повинен знати точну суму заборгованості за зазначеним кредитним договором і відповідно свій обсяг відповідальності, а тому вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу.

Уповноважений представник позивача (за первісним позовом) проти призначення судової економічно експерти заперечив з підстав викладений у наданих 26.10.2017 ПАТ "Універсал Банк» пояснення, у яких ОСОБА_8 звертає увагу на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №16/41/5022-772/2011 від 11.04.2012 встановлено, що розмір заборгованості Кооперативу «Союз» перед ПАТ "Універсал Банк» становить 1 546 599,13 доларів США заборгованість за кредитом та 462327,58 доларів США заборгованість за процентами, а також рішенням Господарського суду Тернопільської області №7/1/921-2/2013 (4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011) від 24.02.2015 встановлено, що розмір заборгованості Кооперативу «Союз» перед ПАТ "Універсал Банк» становить 1 546 599,13 доларів США заборгованість за кредитом та 1150045,45 доларів США заборгованість за процентами, які були нараховані станом на 30.12.2014, що в силу частини третьої ст..35 ГПК України доказуванню не підлягає, а розрахунки по донарахування Банком розміру процентів за користування кредитними коштами за період з 30.12.2014 по 12.05.2017 не потребують спеціальних знань для їх здійснення, оскільки це розрахунки на рівні середньої школи: «для визначення суми процентів за один рік сума заборгованості повинна бути поділена на 100 та помножена на розмір процентів. Для визначення суми процентів за окремий період (місяць) необхідно отриману суму вище розділити на 360 днів (п.1.3.3 Генерального договору) та помножити на кількість днів у відповідному періоді (місяці)», тому з огляду на зазначене, вважає, що підстави для призначення у справі експертизи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання Кооперативу «Союз» (відповідача 2 за первісним позовом), заслухавши з цього приводу доводи та міркування представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, і призначити у даній справі судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, з огляду на наступне:

- предметом розгляду у даній справі за первісним позовом з врахуванням заяви про зміну предмета позову і збільшення позовних вимог, яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 19.07.2017) є вимога ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за 3759 в рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" (місцезнаходження : 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, ідентифікаційний код 06957532) за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в розмірі 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :

- 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом ;

- 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом .

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначає, що:

- 15.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі ОСОБА_8, позивач за первісним позовом) та Кооперативом "СОЮЗ" (далі - Позичальник, відповідач 2 за первісним позовом) укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-07 (далі Генеральний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_8 надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контргарантій, врахування та авалювання векселів. Порядок у умови надання таких послуг визначаються в додаткових договорах, що укладаються в рамках цього договору і носять назву відповідно до виду операцій ( Кредитний договір , Кредитний договір з відкриттям відновлюваної/не відновлюваної кредитної лінії, Договір про надання гарантій/контргарантій, Договір про врахування векселів, Договір про авалювання векселі) надалі Кредитний договір ( п. 1.1. Генерального договору).

Відповідно до п. 1.2. Генерального договору, загальні умови, на яких ОСОБА_8 надає послуги Позичальникам по здійсненню операцій, є наступними: - ліміт суми всіх діючих Кредитних договорів укладених в межах даного договору (надалі Ліміт) 7 827 500,00грн.; - валюта - гривня, євро, долар; - строк дії договору до 13.08.2010р.; максимальний термін одного кредиту -36 місяців.

В межах Генерального договору, між ВАТ "ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8) та Кооперативом "СОЮЗ" (далі - Позичальник) 21.08.2007р. укладено Кредитний договір №12/18-Кл-07 (з відкриттям кредитної лінії) надалі Кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_8 зобовязався здійснювати фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом кредитування на наступних умовах: - вид кредитування відновлювальна кредитна лінія; - ліміт кредитної лінії -1 550 000,00 дол. США; - валюта кредиту долар США; - термін кредиту - 36 місяців; - дата видачі кредиту з 21.08.2007р.; - дата погашення кредиту -13.08.2010р.; - ціль використання кредиту рефінансування кредитів в "ОСОБА_9 Аваль" в сумі 237620 доларів США, поточні потреби та витрати, повязані з будівництвом та виробництвом; - плата за користування кредитом -12% річних (п.1.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1.1 Кредитного договору, для надання кредиту та здійснення платежів за рахунок кредитних коштів ОСОБА_9 відкриває позичальнику кредитний рахунок №20639277690301/840 ( надалі - Кредитний рахунок).

Датою відкриття кредитної лінії вважається дата перерахування коштів з Кредитного рахунку ( утворення строкової заборгованості по Кредитному рахунку ( п. 2.1.2. Кредитного договору).

Пунктом 2.3. Кредитного договору, встановлено, сплата за користування Кредитом здійснюється Позичальником самостійно в тій валюті, в якій був наданий Кредит, шляхом перерахування коштів на рахунок №20684277690301/840.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно методом факт/факт,який передбачає використання фактичної кількості днів у місяці та році та фактично отриманої Позичальником суми кредиту, починаючи з дня видачі кредиту включно та до дня повернення кредиту. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як повний день користування кредитом, а день повернення кредиту до розрахунку процентів не включається (п.2.3.1. Кредитного договору)ю

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, сплата пені, комісій та інших платежів за даним Договором, крім суми Кредиту та процентів ( які сплачуються в валюті отриманого кредиту), здійснюється в гривні (по валютних кредитах за офіційними курсами НБУ, діючими на день здійснення платежу).

15.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Кооперативом "СОЮЗ" укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору (з відкриттям кредитної лінії) №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року, відповідно до п. 1 якої сторони погодили, що Позичальнику на цей момент вже надано Банком у користування кредитні кошти у ліміті за Кредитною лінією в сумі 1550000,00(один мільйон пятсот пятдесят тисяч) дол.. США, а Позичальник зобовязується прийняти та належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за користування Кредитною Лінією в порядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди №1 від 15.08.2008 року, ОСОБА_9 встановлює ліміт кредитної лінії на строк, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 21 серпня 2008 року якщо інший термін повернення кредитної лінії не встановлюється згідно умов п.3.2. даної Індивідуальної угоди або Генерального договору.

Пунктом. 2.3. Додаткової угоди №1 від 15.08.2008 року встановлено, що погашення грошових зобовязань Позичальника за цією Індивідуальною угодою повинно здійснюватися наступним чином: - другого робочого дня кожного поточного місяця (починаючи з дати, що слідує за місяцем встановлення ліміту Кредитної лінії) мають бути сплачені проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов Генерального договору та цієї Індивідуальної угоди.

17.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі Іпотекодержатель/ позивач за первісним позовом), Кооперативом «Союз» (надалі Позичальник/ відповідач 2 за первісним позовом) та Відкритим акціонерним товариством Тернопільський електромеханічний завод» (надалі Іпотекодавець- Майновий поручитель/ відповідач 1 за первісним позовом) укладено договір Іпотеки який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстровано в реєстрі за №3759, (надалі іпотечний договір) яким зокрема забезпечено вимоги Іпотекодержателя, що випливають з генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15 серпня 2007 року, а також будь яких додаткових договорів до нього та договорів, укладених в межах зазначеного Генерального договору, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Іпоткеодержатель надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контргарантій, врахування та авалювання векселів. Порядок і умови надання таких послуг визначаються в додаткових договорах, що укладатимуться в рамках зазначеного Договору і носять назву відповідно до виду операцій (Кредитний договір, Кредитний договір з відкриттям відновлюваної/не відновлюваної кредитної лінії, Договір про надання гарантій/контргарантій, Договір про врахування векселів, Договір про авалювання векселів_ надалі Кредитний договір, а Позичальник зобовязується повернути кредит в розмірі 7827500 (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч пятсот гривень)гривень, в термін до 13 серпня 2010 року ( тринадцятого серпня дві тисячі десятого року), що визначений Кредитним договором або договорами укладеними в межах зазначеного Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі, що передбачений в договорах укладених в межах зазначеного Кредитного договору, а також комісії, неустойку або інші штрафні санкції і інші платежі, передбачені Кредитним договором та/або договорами укладеними в межах зазначеного Кредитного договору в тому числі витрати понесені Іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки ( п.1.1. договору іпотеки).

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідача 2 за первісним позовом Кооперативу «Союз» кредит сумі 1668331,11доларів США, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку позичальника №206228000037995 USD за період з 15.02.2008. по 07.05.2009.

Однак, як стверджує Позивач, Позичальник за кредитним договором (відповідач 2 за первісним позовом) своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом виконував несвоєчасно та не в повному обсязі і станом на 12.05.2017 за ним рахується борг в сумі 1546599,13дол. США по кредиту та 1595462,44 дол.США по сплаті процентів за користування кредитом, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

-Пунктом 4.4.4 р. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", зазначено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно повязане з невиконанням зобовязання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обовязковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобовязання.

Відповідач 1 за первісним позовом (ВАТ «Темза») майновий поручитель за кредитним договором, у відзиві на позов (лист б/номера і дати (вх.. №15972 від 18.08.2017)) вважає, що ОСОБА_9 не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості у позичальника (кооперативу «Союз») за основним зобовязанням, що надавало б йому можливість звертати стягнення на забезпечення (іпотеку).

Наведене, в силу вимог п.2 ст. 555 ЦК України, покладає обовязок Банку довести належними і допустимими доказами (первинними бухгалтерськими документами) наявність заборгованості позичальника за кредитним договором в заявленій ним сумі для звернення стягнення такої заборгованості на предмет іпотеки.

Разом з тим, позивач на вимогу суду супровідним листом без номера від 04.08.2017 (вхідний №15215) надав виписку по особовому рахунку №20628000037995 USD за період з 15.02.2008 по 19.11.2009 на 5-ти аркушах, виписку по особовому рахунку №20677140000026 USD за період з 17.03.2008 по 31.12.2010 на 1му аркуші, виписку по особовому рахунку № 98609140000037 USD за період з 31.12. 2010 по 05.09.2016 на 1-му арк.., виписку по особовому рахунку №8067514000002 USD за період з 05.09.2016 по 28.07.2017 на 1-му арк.., а також нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані субєктам господарювання рахунок №2068427769031. USD за період з 31.08.2007 по 18.07.2017 на 2-х аркушах.

Згідно приписів ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Статтею 32 ГПК України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Оцінивши наявні у справі та долучені сторонами документи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення уповноважених представників сторін, суд вважає, що для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення факту правомірності позовних вимог та обґрунтованості заявлених до стягнення сум боргу необхідним є дослідження первинних документів на підставі яких банк здійснює облік заборгованості по кредитному договору на особовому рахунку, позабалансових рахунках по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, відсотках, прострочених відсотках в порядку передбаченому вимогами Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007р. № 481, Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 17.06. 2004 року N 280, та при досліджені виписок з цих рахунків, які надані в неповному обсязі Банком в процесі розгляду справи і дослідження яких потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України викладена в п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р.№4 );

Однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.3 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій, які проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.п. 3.1 п.3 розділ 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є: - визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; - визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; - визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.4-3, 22, 31-34, 41-43, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає зазначена позивачем до стягнення сума 1595462,44 дол.США заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом фактичній сумі заборгованості по прострочених процентах, яка підтверджується документами бухгалтерського обліку станом на 12.05.2017р. - Кооперативу «Союз» перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07.? Чи відповідає порядок нарахування процентів за користування кредитом умовам кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007?

2.Чи відповідає зазначена позивачем до стягнення сума 1546599,13дол. США заборгованості по кредиту фактичній сумі заборгованості яка підтверджується документами бухгалтерського обліку станом на 12.05.2017р. позичальника - Кооперативу «Союз» перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007?

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду в термін до 15.12.2017р. для проведення експертного дослідження:

- Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк": первинні бухгалтерські документи та інші матеріали необхідні для надання експертного висновку в тому числі, виписки по рахунках на яких щомісячно обліковуються тіло кредиту, проценти за користування кредитом з моменту надання кредиту по 12.05.2017року.

- Кооператив «Союз": первинні бухгалтерські документи та інші матеріали необхідні для надання експертного висновку в тому числі всі розрахункові документи направлені на погашення заборгованості по кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007.

4. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі №2/20-269 (14/103-1791) зупинити до проведення судової експертизи.

6. Оплату експертизи покласти на відповідача - Кооператив"Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С. Стадник

ОСОБА_10