
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Справа № 922/3011/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М., с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (м. Черкаси) на ухвалувід 28.09.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/3011/17 господарського суду Харківської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М., с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (м. Черкаси)до приватного підприємства "Торговий будинок "Усадьба", м. Харків простягнення 105 000 грн. 00 коп.ВСТАНОВИВ:
Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. (далі - ТОВ "Нафта Транс") касаційна скарга від 17.10.2017 (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Так, розмір ставки судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду визначений приписами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. 00 коп.
Однак, заявником в порушення названих норм до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у вказаних розмірі та порядку. При цьому в касаційній скарзі викладене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, слід зазначити, що за приписами норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Виходячи з наведених приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Разом з тим, скаржником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору належним чином не обґрунтовано та не подано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Клопотання ж заявника касаційної скарги зводиться до апелювання щодо скрутного матеріального становища через перебування ТОВ "Нафта Транс" у процедурі банкрутства.
Між тим, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Обставина, пов'язана з порушенням провадження у справі про банкрутство заявника не свідчить про його матеріальний стан, а лише встановлює факт його неплатоспроможності. Тому така обставина сама по собі не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не було додано до клопотання жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо тяжкого майнового становища скаржника внаслідок перебування заявника касаційної скарги справи у процедурі банкрутства.
Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання ТОВ "Нафта Транс" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
За таких обставин до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, та виходячи з приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, а після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 42 Господарського кодексу України та ст.ст. 41, 42, 43, 33, 86, 106, 107, 111, 1111, п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 922/3011/17.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 922/3011/17 повернути заявнику.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
Б.М. Поляков
Судове рішення № 70556788, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3011/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: