Рішення № 7055577, 10.12.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1785/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

     10 грудня 2009 року                                                                  Хустський районний суд

Закарпатської області

               в складі: головуючого-судді:     Данюк В.В.

при секретарі:     Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування заборони на відчуження майна, яке знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Німецька № 29 Закарпатської області. Посилається на те, що він вирішив переоформити державний акт на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку у м. Хуст по вул. Німецька, 29 та отримати державний акт нового зразка з присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки. Він звернувся до Хустської нотаріальної контори, щоб з’ясувати чи на дану ділянку не накладено якоїсь заборони або іншого обтяження. У нотаріальній конторі йому повідомили, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна наявний запис про заборону на невизначене майно за адресою м. Хуст, вул. Німецька № 29, яка була накладена на підставі повідомлення Хустського лісокомбінату від 27.02.1993 року. Однак не відомо по якій причині існує заборона. Крім того, у реєстрі не вказано на підставі якого документу накладено заборону, а також на яке майно. На даний час підприємство Хустський лісокомбінат ліквідовано, що унеможливлює отримати документи для з’ясування причин накладення заборони. Просить суд винести рішення, яким  скасувати заборону на відчуження майна, яке знаходиться за адресою м. Хуст вул. Німецька, 29.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав посилаючись на наведені в ньому обставини, просить суд його задоволити.  

Представник Хустської державної нотаріальної контори у судове засіданні не з’явився. Державний нотаріус ОСОБА_2 у попереднє судове засідання подав суду заяву за № 1190 від 04.11.2009 р., в якій просить суд розглядати справу у відсутності представника нотаріальної контори. Не заперечує проти зняття заборони.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.  

Наявність заборони на відчуження майна порушує право позивача розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що суперечить вимогам ст. 48 Закону України «Про власність» і дає підстави позивачу у порядку, передбаченому ст. 391 ЦК України вимагати усунення будь-яких порушень у здійсненні ним права користування і розпорядження свої майном.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов   з а д о в о л и т и.

    Скасувати заборону на відчуження майна, яке знаходиться за адресою м. Хуст вул. Німецька № 29 Закарпатської області і належить ОСОБА_1, що накладена за повідомленням Хустського лісокомбінату 27 лютого 1993 року згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 25593293.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                       підпис                   ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                 ОСОБА_3