Ухвала суду № 70554649, 27.11.2017, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
27.11.2017
Номер справи
908/2631/16
Номер документу
70554649
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

номер провадження справи 17/95/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 908/2631/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Дроздова С.С., Носівець В.В. розглянувши скаргу ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від 22.11.17 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, 72313, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14

до відповідача 1: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5

до відповідача 2: комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18

про визнання договору недійсним

за зустрічною позовною заявою: комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, 72313, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: Мелітопольська міська рада Запорізької області, 72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5

про визнання договору припиненим

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Дроздова С.С.

суддя Носівець В.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Як свідчить електронна база даних Діловодство Спеціалізованого Суду (ДСС), 29.05.17 господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2631/16, яким:

- задоволено первісний позов ТОВ “Комфорт-Мелітополь” до відповідачів 1 - Мелітопольської міської ради Запорізької області та 2 - комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним з моменту укладення договору від 23.12.14 на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та КП “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, та

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову КП “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі КП “Житломасив” ММР ЗО) до ТОВ “Комфорт-Мелітополь” за участі Мелітопольської міської ради Запорізької області (третя особа) про визнання припиненим договір від 29.12.12 про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, який укладено між комунальним підприємством “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”.

Даним рішенням суд вирішив:

- визнати недійсним з моменту укладення договір від 23.12.14 на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та комунальним підприємством “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області згідно якого передана частина майна комунальної власності, а саме житлові будинки за наступними адресами: вул. 23 жовтня: 2, 4; пров. 1-й Північно-Лінійний: 7, 9; пров. 1-й Чехова: 5, 9; бул. 30-річчя Перемоги: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 12а, 14, 19, 22, 26, 34, 36 (вбудоване приміщення) 40, 40/1, 40/2, 40/3, 42, 44, 48, 50; пров. 4-й Лінійний, 6; пр. 50-річчя Перемоги: 15, 17, 17-1, 22а, 22б, 26, 27, 29, 29б, 31, 33, 33а, 35, (вбудоване приміщення) 36/1, 36/2, 36/4, 36/5, 36/6, 36/7, 36/8, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 62, 64, 66, 68; вул. Бєлякова, 65; вул. Брів-ла-Гайард: 3, 4, 6, 7, 9, 12/1, 12/2, (квартира) 12/2 кв. 1, 13; вул. Гагаріна: 1, 3, 9, 11, 13; вул. ОСОБА_1: 5, 13, 15, 17, 19, 21; вул. Гоголя: 130, 132, 136, 138, 142; вул. Гризодубової: 1, 3, 7, 13, 37, 39, 42, (квартира) 42 кв. 171, 44, 46, 48, 52, 56, 55, 60, 62, 64, 66; пров. Гризодубової: 50; вул. Дзержинського: 195, 382, 388/1, 392, 394, 396, 398, 402, 404, 406, 408, 410, 412, 414, 416, 418, 424; вул. Жуковського: (побутові приміщення) 4; вул. Зіндельса: 3, 4, 7, 11, 12; вул. Індустріальна: 12, 16, 4, 8; вул. Казарцева: 12, 14, 16, 19, 2, 4, 6; вул. ОСОБА_2: 111, 113, 121, 122, 126, 46; вул. ОСОБА_3: 2, 4, 6, 6б, 8, 8а1, 8а11, 8г1, 8д1, 8е, 8е1, 14, 29, (комплекс будівель та споруд) 35, 37; вул. Кізіярська: 27; вул. Комінтерна: 135, 124; вул. Комунарів: 47, 67; вул. Коцюбинського: 6; вул. Куйбишева: 131, 133; вул. Лєрмонтова: 1, 11, 17, 3, 5, 9; вул. Лінійна: 12, 36, 36б, 64; вул. Ломоносова: 127, 147, 149, 164, 240, 242, 244, 339; вул. Луначарського: 26а, 26б, 32а, 32б, 37, 39, 41а, 41б, 41в, 53а, 53б, 53в, 53г, 64, 74а, 74б, 76, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 96а, 96б; вул. Лютнева: 196, 198, 200, 202, 221, 223, 225, 229, 231, 233, 235, 237; вул. Мічурина: 9; вул. Молодіжна: 56; вул. Осипенко: 101, 103, 90, 92, 94, 98; вул. ОСОБА_4: 150 кв. 29, 150 кв.36; вул. Першотравнева: 79; вул. Пожарського: 2а, 2б; вул. Селянська: 9; пров. Селянський: 11, 18; вул. Серафимовича: 71; вул. Серова: 34; вул. Силікатна: 14, 16; вул. Толстого: 27; вул. Фрунзе: 1а, 7, 11, 11в, 13а, 13б, 13в, 13г, 15, 16, 20а, 20б, 22а1, 22а1, 22б, 28, 38а, 38б, 40а, 40б, 40в, 40в1, 42а, 42б, 44, 46, 48а, 48б, 50, 220, 220 а, 264, 266, 268, 270; пров. Ціолковського: 1, 2, 3, 4, 6, 5, 7, 8, 9, 10, 12; вул. Цюрупи: 1 а, 7 а, 9 а, 108, 118; вул. Чайковського: 48, 50, (сарай) 51, 57, 59, 110, 112, 114, 116, 183 а; вул. Червонофлотська: 1, 2, 3, 62, 77, 79; вул. Чернишевського: 2; вул. Чкалова: 101 а, 2/1, 426, 428, 430; вул. Штевнева: 2 а, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 18; пров. Гризодубової: 50; пров. Селянський: 11, 18,

- стягнути з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ТОВ “Комфорт-Мелітополь” 689грн. судового збору, та

- стягнути з КП “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ТОВ “Комфорт-Мелітополь” 689 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.17 апеляційну скаргу КП “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 29.05.17 у справі № 908/2631/16 - без змін.

23.10.17 місцевим господарським судом на виконання вказаного вище рішення видано відповідні накази.

У зв’язку з надходженням до Донецького апеляційного господарського суду касаційної скарги КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.17 по справі № 908/2631/16 за позовом ТОВ "Комфорт-Мелітополь до Мелітопольської міської ради Запорізької області та КП "Житломасив" Мелітопольської міськради Запорізької області про визнання договору від 23.12.14 на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд до господарського суду Запорізької області надійшов запит справи від Донецького апеляційного господарського суду за вих. від 25.10.17.

Статтею 109 ГПК України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ч. 1). Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (ч. 2)

Враховуючи вищевикладене, 31.10.17 господарська справа № 908/2631/16 у шести (6-ти) томах направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

27.11.17 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від 22.11.17 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Як зазначалось вище в тексті цієї ухвали, згідно із електронною базою ДСС, враховуючи надходження до місцевого суду від Донецького апеляційного господарського суду запиту справи, у зв’язку з надходженням касаційної скарги КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.17 по справі № 908/2631/16, матеріали вказаної справи у 6-ти томах направлені до суду апеляційної інстанції – Донецького апеляційного господарського суду для невідкладного надісланя скарги разом зі справою до Вищого господарського суду України та станом на 27.11.17 до господарського суду Запорізької області не повернуті.

Відповідно до положень п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.11 № 18 (із відповідними змінами), (…) У разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції (вказане має місце у справі № 908/2631/16), то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, господарським судом відкладається вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від 22.11.17 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання до повернення матеріалів справи № 908/2631/16 до господарського суду Запорізької області.

Керуючись п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18, ст. ст. 46 22, 27, 86, 1212 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від 22.11.17 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання до повернення матеріалів зазначеної господарської справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя В.В. Носівець

Часті запитання

Який тип судового документу № 70554649 ?

Документ № 70554649 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70554649 ?

Дата ухвалення - 27.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70554649 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70554649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 70554649, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 70554649, Господарський суд Запорізької області було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 70554649 відноситься до справи № 908/2631/16

Це рішення відноситься до справи № 908/2631/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70554644
Наступний документ : 70554652