Постанова № 70553410, 27.11.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №: 433/1588/17

Провадження № 3/433/319/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює фельдшером виїзним, мешкає за адресою: вул. Паркова, 56/6, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області,

за ч.2ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року в провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833305 від 13.09.2017 року, 11 вересня 2017 року о 20-30 годині належна ОСОБА_1 собака породи такса на вул.Паркова у смт Троїцьке Троїцького району Луганської області вкусила та розірвала джинси громадянина ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.09.2017 року вона поблизу свого дома вигулювала свою собаку без повідка та не бачила щоб її собака будь кого вкусила . Розуміє, що порушила правила тримання та вигулу собаки, в чому щиро розкаюється.

Вчинене правопорушення стверджуєтьсяпротокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833305 від 13.09.2017 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2ст. 154 КУпАПвважаю, що така кваліфікація є невірною та її дії слід перекваліфікувати із ч. 2ст. 154 КУпАПна ч. 1ст. 154 КУпАПз наступних підстав.

За ч. 2ст. 154 КУпАПвідповідальність настає у випадку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях у разі, якщо такі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження заподіяння шкоди здоров'ю чи майну потерпілої (зокрема у матеріалах справи відсутні дані, що потерпіла зверталась до медичних закладів за медичною допомогою медична, акт судово-медичного дослідження (обстеження), який б достовірно вказав на характер ушкоджень нанесених потерпілому).

Крім того постановами Троїцького районного суду Луганської області від 18.09.2017 року та від 06.10.2017 року даний матеріал був двічі направлений на дооформлення, зокрема через те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого та заподіяну останньому матеріальну шкоду (що пошкоджено, вартість пошкоденого майна, доказ на підтвердження його вартості ). На усунення недоліків було надано довідку про вартість джинс, з якої незрозуміло, ким саме вона видана, та чи має особа, яка видала дану довідку, повноваження на проведення оцінки вартості майна. Тому, суд вважає, що вказані у постанові недоліків усунуті не були.

На підставі чого, суд приходить до висновку про безпідставність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2ст. 154 КУпАПі такі дії слід перекваліфікувати на ч.1ст.154 КУпАП.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до неї слід застосуватиадміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушникана користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1600 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2017 року.

На підставіч. 1ст. 154 КУпАПта керуючись ст.ст.40-1,279,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп на користь держави (Розрахунковий рахунок 31113106700354, код 37981102, Банк ГУДКСУ в Луганській області м. Луганськ, МФО 804013, Призначення платежу Держбюджет Троїцького району, Код 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5