Ухвала суду № 70553358, 28.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5490/2017

Справа № 428/12709/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Циганок А.В., старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017130000000361 від 08.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом того, посадові особи УЖКГ Рубіжанської міської ради протягом 2017 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів при укладанні договорів на ремонтні роботи на об'єктах житлового фонду Рубіжанської міської ради Луганської області з ПП "Юридична фірма "Каррал" (код ЄДРПОУ 37904405) та ТОВ "СХІДБУД Д" (код ЄДРПОУ 39878917), які проводили закупівлю матеріалів у ПП "Будівельник- РАН" (код ЄДРПОУ 33164267), що спричинило тяжкі наслідки.

04.04.2017 року УЖКГ Рубіжанської міської радив особі начальника ОСОБА_3 уклало договір підряду №4/04-17 з ПП «Юридична фірма «Каррал» в особі директора ОСОБА_4 на виконання робіт з капітального ремонту обєктів благоустрою по вул. Володимирській, м. Рубіжне (464 914, 36грн.).

05.04.2017 року УЖКГ Рубіжанської міської радив особі начальника ОСОБА_3 уклало договір підряду №5/04 з ПП «Юридична фірма «Каррал» в особі директора ОСОБА_4 на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів по вул. Визволителів, м. Рубіжне (437 413,58грн.).

31.05.2017 року УЖКГ Рубіжанської міської радив особі начальника ОСОБА_3 уклало договори підряду №1, №2, №3, №4, №5 з ПП «Юридична фірма «Каррал» в особі директора ОСОБА_4 на виконання робіт з капітального ремонту покрівель багатоповерхових будинків:

- №96 по вул. Богдана Хмельницького, м. Рубіжне (237 875,36грн.);

- №25 «Б» по вул. Володимирській, м. Рубіжне (239 608,32грн.);

- №3 по провулку Шкільному, м. Рубіжне (239 543, 20грн.);

- №25 по вул. Володимирській, м. Рубіжне (281 181, 41грн.).;

- №17 по вул. Бондаренко, м. Рубіжне (155 809,00грн.) відповідно.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що технічний нагляд за виконанням зазначених вище робіт ПП «Юридична фірма «Каррал», здійснював ТОВ «СХІДБУД Д» на підставі укладених договорів з УЖКГ Рубіжанської міської ради від 14.06.2017 року.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що протягом 2016 року зазначені вище підприємства також були задіяні під час виконання робіт з капітального ремонту на обєктах житлового фонду м. Рубіжне, однак в іншому статусі: ТОВ «СХІДБУД Д» виконувало роботи згідно:

- договору підряду №5 від 17.08.2016 року, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту покрівлі багатоповерхового будинку №20 по вул. Будівельників, м. Рубіжне (502 023, 53грн.);

- договору підряду №17/8 від 17.08.2016 року, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту будівлі Рубіжанської ОСОБА_6 ступенів №6, м. Рубіжне (323 486, 54грн.);

- договору підряду №6 від 18.08.2016 року, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту покрівлі багатоповерхового будинку №44 по вул. Володимирській, м. Рубіжне (381 120,10грн.);

- договору підряду №04/10 від 04.10.2016 року, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту підлоги першого поверху будівлі Рубіжанської ОСОБА_6 ступенів №6, м. Рубіжне (57 992,33грн.), а технагляд за виконанням зазначених робіт здійснювало ПП «Юридична фірма «Каррал» на підставі укладених договорів з УЖКГ Рубіжанської міської ради від 31.10.2016 року.

На виконання умов зазначених вище договорів УЖКГ Рубіжанської міської ради перераховували бюджетні грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Юридична фірма «Каррал» №26002053711417, відкритий у Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

В клопотанні сторона кримінального провадження посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів,що відповідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх виїмки, щоі перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 та містять відомості про відкриття розрахункового рахунку ПП «Юридична фірма «Каррал» №26002053711417, зареєстрованого за ним у період з 31.10.2016 по 20.11.2017, з метою проведення його огляду та отримання інформації, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

В результаті вилучення вказаних документів, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення злочину та іншим способом довести обставини, які передбачається доводити за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000361.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у звязку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7, заступнику начальника відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, по клієнту ПП «Юридична фірма «Каррал» (код ЄДРПОУ 37904405), а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковим рахунком №26002053711417 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 31.10.2016 по 24.11.2017 року;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій;

- платіжних доручень на зняття грошових коштів, а також інших платіжних документів на підставі яких здійснювалось зарахування грошових коштів на лицьові рахунки та списання грошових коштів з лицьових рахунків клієнта;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна