Постанова № 70552943, 27.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6704/17

провадження № 3/415/1485/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3 на кв.Східний м.Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини її неявки суду не відомі, про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить рапорт наданий співробітником Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останньої (а.с. 1, 6), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, вона не спростовувала, зазначивши, що вона дійсно 16 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 на кв. Східний м.Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці. У звязку з цим, співробітниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 16.09.2017 року, дії співробітників поліції до відповідних інстанцій не оскаржувала.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи: пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що 16.09.2017 року, вона знаходячись біля будинку № 3 на кв. Східний м. Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.3).

Згідно розписки від 17.10.2017 року картопля у кількості 13 сіток, цибуля у кількості 5 сіток, морква у кількості 1 ящика, капуста у кількості 7 кг., передано на зберігання ОСОБА_1. (а.с.4)

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно положень наказу Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 26.02.2002 р. №57/188/84/105 «Про затвердження Правил торгівлі на ринках», ринок це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи - громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності. Згідно вищезазначеної норми, територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі.

Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами, без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об'єкту торгівлі, відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013р. № 12060/6/99-99-22-01-03-15/1182.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, згідно протоколу - не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази:

- продукти харчування, а саме картопля у кількості 13 сіток, цибуля у кількості 5 сіток, морква у кількості 1 ящика, капуста у кількості 7 кг., які згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази:

- продукти харчування, а саме картопля у кількості 13 сіток, цибуля у кількості 5 сіток, морква у кількості 1 ящика, капуста у кількості 7 кг., які згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова