Ухвала суду № 70551381, 20.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7278/17

Провадження № 2/185/3806/17

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представником позивача зазначено ціну позову - 1269511,39 гривень. Одночасно представник позивача просить суд відповідно до положень частин статті 82 ЦПК України і статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

У якості підстави для відстрочення сплати судового збору, представник позивача вказує на важке фінансове становище та неплатоспроможність ПАТ «ВБР», відносно якого здійснюється процедура ліквідації. Також, з 01.09.2015 року уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносяться до пільгової категорії та звільнені від сплати судового збору, що на розгляд Верховної Ради внесено законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", положення якого передбачають повернення вказаних пільг.

Перевіривши матеріали вказаного позову, вважаю, що заява позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а позовну заяву необхідно залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України( не додано документ, що підтверджує сплату судового збору), виходячи з наступного.

Згідно положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано деякі встановлені раніше пільги щодо його сплати, зокрема, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Тому обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність в них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу за подання даної позовної заяви, з урахуванням ціни позову необхідно сплати судовий збір у сумі 19042.67 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх