Ухвала суду № 70550366, 17.11.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/896/16-к

Провадження № 1-кс/177/416/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

секретар судового засідання - Ференц Я. З.,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурорм з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041730000022 від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

за участю:

прокурора Іванченка П.П.,

слідчого Карпюка К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 14.11.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 07.08.2015 посадовими особами Новопільської сільської ради з КП «Новопілля» (код ЄДРПОУ 36721617) укладено договір № 14-07 про ліквідацію стихійних сміттєзвалищ на території Новопільської сільської ради, загальна вартість послуг склала 100000 грн. На підставі актів прийому-здачі виконаних робіт від 14.08.2015 № 52, від 15.10.2015 № 59, а також платіжних доручень від 14.08.2015 № 300, від 15.10.2015 № 373, Новопільською сільською радою на рахунок КП «Новопілля» перераховано 99814,5 грн., проте зазначені роботи не виконано.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.03.2017 внесено до ЄРДР за № 42016041730000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Оглядом місця події проведеним на ділянці місцевості, яка знаходиться в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, понад дорогою «Комбінат Хлібопродуктів Дніпро шосе» вздовж залізничної дороги, де проводилися роботи з ліквідації стихійних сміттєзвалищ встановлено, що на вказаній ділянці на протязі близько 200 метрів земельна ділянка засипана кульковими пакетами та пляшками. Оглядом місця події, проведеним того ж дня на ділянці місцевості, що розташована в с. Новомайське Криворізького району, поблизу вул. Гагаріна з лівої сторони від житлового будинку № 98, починаючи від електроопори «Л-ОГ-31 левая 26», де також проводилися роботи з ліквідації стихійних сміттєзвалищ, на протязі 100 метрів на землі маються купи сміття, які ведуть до електроопори в напрямку с. Золота Поляна.

Згідно з показаннями працівників КП «Новопілля», а саме водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та майстра ОСОБА_5, які допитані у якості свідків, протягом серпня-жовтня 2015 року ними виконувались вищезазначені роботи. До виконання робіт були залучені вантажний автомобіль «КРАЗ», екскаватор на вантажник. Роботи були припинені після закінчення грошових коштів, виділених на проведення вказаних робіт. В повному обсязі сміття вивезене не було, подекуди воно було просто згорнуте до купи.

Проведення робіт з ліквідації стихійних сміттєзвалищ також підтверджується отриманими в ході досудового розслідування табелями обліку робочого часу працівників КП «Новопілля», подорожніми листами техніки, залученої до проведення робіт, реєстрами надання послуг по захороненню побутових відходів ТОВ «Екоспецтранс».

Разом з тим, у ході досудового розслідування виникла необхідність в порівнянні графіків планового вивозу сміття з законних смітників на території Новопільської сільської ради, з датами проведення робіт з ліквідації стихійних сміттєзвалищ, так як існує можливість того, що обєм робіт, проведених згідно з Договором № 14-07, міг бути завищений шляхом включення до документів щодо виконання робіт по Договору, робіт з вивезення сміття з законних смітників, які сплачуються з бюджету сільської ради окремо.

З цією метою до Новопільської сільської ради направлено запит в порядку ст.93 КПК України на отримання копій графіків вивозу сміття з законних смітників на території Новопільської сільської ради Криворізького району за період серпня-грудня 2015 року, які надано не було, з посиланням на те, що вказані відомості надаються на підставі ухвали слідчого судді.

З метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в якості доказів, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, зважаючи на те, що в порядку ст. 93 КПК України не надано копії витребуваних документів, слідчий просить надати тимчасовий доступу до графіків планового вивозу сміття з законних смітників на території Новопільської сільської ради, які перебувають у володінні Новопільської сільської ради Криворізького району, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова 46, з можливістю зняття з них копій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь у судовому засіданні не скористався, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників кримінального провадження слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали, долученні до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч. 4, ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, серед іншого, визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпюк К.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016041730000022, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2016, за ч. 2 ст. 191 КК України.

Зважаючи на те, що отримання зазначених у клопотанні копій документів необхідне для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема встановлення або спростування фактів привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням того, що в інший спосіб, без вилучення даних документів, встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України, неможливо, а власник, у володінні якого перебувають зазначені в клопотання документи не надає їх органам досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпюка К.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159,160,163,164 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041730000022 від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 191 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання їх копій, а саме:

графіків планового вивозу сміття з законних смітників на території Новопільської сільської ради, які перебувають у володінні Новопільської сільської ради Криворізького району, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова 46

Строк дії даної ухвали не може перевищує тридцяти діб з дня її постановлення.

Згідно з ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: