Постанова № 70550337, 23.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1873/17

провадження № 3/179/1873/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 30 березня 1966р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері готівкового обігу, який визначає ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: «проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок», а саме: 04 жовтня 2017 о 09.30 год. в магазині за адресою с. Чернетчина Магдалинівського району вул. Миру, 41а, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z звіту), не ведеться у встановленому порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідому, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Йоговинність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017р. № 453 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Актом № 000617 від 04 жовтня 2017р., в якому вказані виявлені порушення в ході перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а. с. 2-5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінив докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 493007;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі вісімдесят пять гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення