
справа № 179/1873/17
провадження № 3/179/1873/17
УКРАЇНА
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 30 березня 1966р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері готівкового обігу, який визначає ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: «проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок», а саме: 04 жовтня 2017 о 09.30 год. в магазині за адресою с. Чернетчина Магдалинівського району вул. Миру, 41а, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z звіту), не ведеться у встановленому порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.
Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідому, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.
Йоговинність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017р. № 453 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.
Актом № 000617 від 04 жовтня 2017р., в якому вказані виявлені порушення в ході перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а. с. 2-5/.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Заслухавши пояснення правопорушника, оцінив докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 493007;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі вісімдесят пять гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
The court decision No. 70550337, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 179/1873/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: