Ухвала суду № 70547325, 27.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1562/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Суд визнав частково протиправним та скасував наказ Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 09 жовтня 2017 року № 220-о «Про звільнення працівників» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з 10 жовтня 2017 року.

Стягнув з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 5 978,88 грн. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

В задоволенні інших вимог відмовив.

На зазначену постанову суду представник Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, ціна якої становить 5 978,88 грн. та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 ставки судового збору встановлюються у такому розмірі:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (5 978,88 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 704,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. х 110 % = 704,00 грн.).

За дві вимоги немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1 408,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн. х 110 % = 704,00 грн. х 2 = 1 408,00 грн.).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 112,00 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа)

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 19 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.О. Турецька