Постанова № 70546317, 24.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2017 року № 826/12671/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані" до про Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Профі Стайл Компані'' (далі - ТОВ ''Профі Стайл Компані'') звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Відповідач-1) від 06.09.2017 № 141355/40127606 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ ''Профі Стайл Компані'';

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг (далі - Відповідач-2) від 15.09.2017 № 8044/40127606;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (далі - Відповідач-3) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2017 № 32, що була подана ТОВ ''Профі Стайл Компані''.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення відповідачів є протиправними та підлягають скасуванню. Стверджує, що на виконання умов договору від 12.07.2017 № 12/07/17-1 позивач виписав ТОВ ''Таврія-В'' податкову накладну від 20.07.2017 № 32 на суму перерахованого авансу розміром 7500,00 грн, з урахуванням податку на додану вартість. Указана податкова накладна була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реєстрація останньої була зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 № 32 став висновок контролюючого органу про відповідність останньої критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за N 753/30621. Вважає, що наведені доводи контролюючого органу суперечать підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки у квитанціях не вказано ні конкретного виду критерію, ні переліку документів, які необхідно надати платнику податків для підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної. Стверджує, що на виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем було направлено на адресу Відповідача-3 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній від 20.07.2017 № 32, а саме: пояснення, копії первинної документації, таблицю даних платника податку № 10. Разом з тим, рішенням від 06.09.2017 Відповідач-1 відмовив у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Позивач вважає, що спірне рішення не містить чіткого визначення підстави для відмови у реєстрації податкової накладної та суперечить положенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 24 жовтня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Державної фіскальної служби України у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю ретельного дослідження та аналізу матеріалів по справі. Вказане клопотання визнано судом необґрунтованим.

Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 24.10.2017 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

17.11.2017 Відповідач-3 направив до Окружного адміністративного суду міста Києва письмові заперечення проти позову, за змістом яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

12.07.2017 між ТОВ "Профі Стайл Компані" (Продавець) та ТОВ "Таврія-В" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 12/07/17-1 (а.с. 14-15).

Відповідно до предмета даного договору Продавець зобов'язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором. Кількість, асортимент та ціни на товар узгоджуються сторонами при купівля кожної партії товару окремо і формуються відповідно до замовлень Покупця та зазначаються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2 договору від 12.07.2017 № 12/07/17-1 передбачено, що оплата товару здійснюється на умовах: 50% передплати від загальної суми замовленого товару та 50% Покупець перераховує Постачальнику по факту поставки товару.

Згідно специфікації № 1 ТОВ "Таврія-В" замовило у ТОВ "Профі Стайл Компані" товар: "двері фліп-флап в 2150* (дві стулки), розпашні, сірі, зі вставкою сірого кольору" вартістю 15000,00 грн (а.с. 16).

20.07.2017 ТОВ "Таврія-В" здійснило передплату за товар у розмірі 50% від його вартості, у зв'язку з чим ТОВ "Профі Стайл Компані" виписано податкову накладну від 20.07.2017 № 32 (код згідно УКТ ЗЕД: 3925) та 11.08.2017 направлено до ЄРПН (а.с. 31).

З квитанції № 1 вбачається, що 11.08.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 20.07.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3925. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (а.с. 32).

На виконання зазначених вимог, 30.08.2017 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 5, у якому останній зазначив, що після підписання договору № 12/07/17-1 від 12.07.2017 з ТОВ "Таврія" та додатку № 1 до договору, згідно п. 4.2 ТОВ "Профі Стайл Компані" отримана передплата у розмірі 50% від загальної вартості товару, рахунок № 114 від 12.07.2017. За рахунок вказаних коштів ТОВ "Профі Стайл Компані" була перерахована передплата ТОВ "Технотемп" згідно договору 01/02 від 03.01.2017, платіжне доручення на суму 10850,40 грн № 173 від 21.07.2017 (а.с. 34).

06.09.2017 Відповідачем-1 прийнято рішення № 141355/40127606 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 № 32. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 46).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його у адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2017 ТОВ "Профі Стайл Компані" подало до ДФС скаргу, у якій просило скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 06.09.2017 № 141355/40127606 (а.с. 36-45). До скарги позивачем було долучено договір купівлі-продажу від 12.07.2017 № 12/07/17-1 та додатку № 1 (специфікації 1); копію рахунку № 114 від 12.07.2017; копію виписки банку від 20.07.2017; копію податкової накладної від 20.07.2017 № 32 та квитанції № 1; договір ТОВ "Технотемп" № 01/02 від 03.01.2017; копію рахунку № 443 від 21.07.2017; копію платіжного доручення № 173 від 21.07.2017; копію статуту та витягу з ЄДР контрагента; копію оскаржуваного рішення від 06.09.2017 № 141357/40127606.

Рішенням від 15.09.2017 № 8044/40127606 Відповідач-2 залишив скаргу ТОВ "Профі Стайл Компані" без задоволення (а.с. 47).

Вважаючи рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведена норма кореспондується з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якої реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зі змісту квитанції № 1 від 11.08.2017 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 № 32 стала відповідність останньої пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 753/30621 (далі - Критерії) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 754/30622, затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що у разі виявлення контролюючим органом відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв, останній зобов'язаний чітко вказати, якому саме з критеріїв відповідає податкова накладна та вказати конкретний перелік документів, який необхідно надати платнику податків для прийняття ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, суд констатує, що квитанція № 1 від 11.08.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної містить загальне посилання на пункт 6 Критеріїв, без зазначення конкретного виду критерію. У свою чергу, відсутність чіткого визначення відповідачем критерію позбавляє платника податків можливості встановити, які саме документи необхідно надати контролюючому органу для прийняття останнім рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, у ході судового розгляду справи встановлено, що дійсно на момент отримання від ТОВ "Таврія-В" авансу у ТОВ "Профі Стайл Компані" не було в наявності товару, за який ТОВ "Таврія-В" здійснила авансовий платіж.

При цьому, суд зазначає, що наявність у позивача на дату отримання попередньої оплати товару, який обумовлений до поставки, не є обов'язковою передумовою для здійснення на його користь попередньої оплати та видачі ним податкової накладної за правилом "першої події", оскільки в силу положень частини першої статті 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2017 позивач уклав з ТОВ "Технотемп" договір поставки № 01/02, на виконання умов якого останній виставив позивачеві рахунок на оплату від 12.07.2017 № 114 за поставку дверей фліп-флап в 2150* (дві стулки), розпашні, сірі, зі вставкою сірого кольору (а.с. 20).

Відповідно до платіжного доручення від 21.07.2017 № 173 позивачем на рахунок ТОВ "Технотемп" перераховано кошти в сумі 10850,40 грн згідно рахунку від 12.07.2017 № 114.

На підтвердження отримання вказаного товару, позивачем до матеріалів справи додано видаткову накладну від 26.07.2017 № 385, виписану останньому ТОВ "Технотемп" (а.с. 25).

У подальшому позивач на виконання умов договору, укладеному з ТОВ "Таврія-В", реалізував останньому двері, придбані у ТОВ "Технотемп", що підтверджується податковою накладною від 31.07.2017 № 48 (а.с. 28).

Факт отримання контрагентом позивача придбаного товару підтверджується довіреністю від 26.07.2017 № 2960 (а.с. 26).

Встановлені обставини повністю спростовують доводи контролюючого органу про невідповідність обсягів постачання позивача обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3925.

Крім того, на момент прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у розпорядженні відповідачів були наявні усі первинні документи, які спростовують виявлену ними розбіжність.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 N 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, зі змісту оскаржуваного рішення відповідача взагалі неможливо встановити, що саме слугувало підставою для його прийняття, а саме: чи надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства, чи надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановлені обставини свідчать про невідповідність рішення Відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної критеріям правомірності, встановлених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивачем у передбачений чинним законодавством спосіб було надано контролюючому органу належні документи на підтвердження правомірності формування податкової накладної від 20.07.2017 № 32, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Відповідача-1 від 06.09.2017 № 141355/40127606 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 № 32, оскільки останнє не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та суперечить встановленим у ході судового розгляду справи обставинам.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для скасування рішення Відповідача-2 від 15.09.2017 № 8044/40127606 , з огляду на наступне.

Зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

В контексті наведених правових норм суд зазначає, що рішення про результати розгляду скарги не відповідає критерію юридичної значимості, не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, оскільки за своєю суттю лише підтверджує підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ "Профі Стайл Компані" про скасування рішення Відповідача-2 від 15.09.2017 № 8044/40127606 про залишення скарги без задоволення, а тому відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав як для зупинення, так і для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРНП податкову накладну від 20.07.2017 № 32 датою її фактичного надходження - 11.08.2017.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду даного позову було сплачено судовий збір в сумі 4800,00 грн, що підтверджується квитанцією від 03.10.2017 № 0.0.862456177.1. При цьому, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані" задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність відшкодувати останньому 1600,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України. Повернення суми надміру сплаченого судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.09.2017 № 141355/40127606 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ''Профі Стайл Компані" від 20.07.2017 № 32.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ''Профі Стайл Компані" від 20.07.2017 № 32 датою її фактичного надходження - 11.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ід. код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Профі Стайл Компані" 1600,00 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді: О.А. Кармазін

Т.О. Скочок