Постанова № 70546312, 22.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2017 року № 826/27175/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-3») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2015 №0004402205, №0004392205, №0004412207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.08.2017 року.

Судове засідання, призначене на 03.08.2017 року, судом відкладалось на 05.10.2017 року.

В судовому засіданні 05.10.2017 року представник позивача та представник відповідача не заперечували проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України суд Ухвалою від 05 жовтня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було складено Акт «Про результати документальної виїзної планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» (код 04012678) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 р. по 31.12.2014», на підставі даного Акту Відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 №0004402205, №0004392205, №0004412207, якими збільшено суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 2 167 141,00 грн. та нараховано штраф в розмірі 1 083 571,00 грн. (ППР № 0004402205); зменшено суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 149 085,00 грн. (ППР № 0004412205); збільшено суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 2 370 557,00 грн. та нараховано штраф в розмірі 1 185 279,00 грн. (ППР № 0004392205) та збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та накладено штраф в розмірі 510,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», зокрема, вимог п. 138.2 ст. 138 та пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 167 141 грн., завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування за і півріччі 2012 на суму 636 000 грн., за 2012 рік на суму 981 337 грн., за І півріччя 2014 на суму 331 530 грн., за три квартали 2014 на суму 1 149 085 грн., за 2014 на суму 1 149 085 грн. та вимог пи.201.4, пп.201.10 ст.201, пп.198.3 ст.198 та пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 (далі - Положення №88), ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV), у результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 2 370 557 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» по взаємовідносинах з ПП «МІГ», ТОВ «Белбуд», ТОВ «ТБС - Інвест», ТОВ «Капро - Рем - Буд», ТОВ «Торгрембуд-1» у періоді, що перевірявся, було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 370 557 грн. та до складу витрат суму 11 779 540 гривень.

Між ПАТ «Трест»Київміськбуд-3» (Генпідрядник) та ПП «МІГ» (Субпідрядник) було укладено договір підряду від 19.04.12 №42, відповідно до якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних внутрішніх санітарно-технічних робіт на об'єкті: «Житловий будинок на ділянці №1 (житлова частина секції в осях 14-26) в складі комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів №2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі м. Києва», згідно з робочою документацією. Сторони погодили наступну ідентифікацію об'єкта, на якому Субпідрядник виконуватиме роботи: склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню Субпідрядником: комплекс спеціальних внутрішніх санітарно-технічних робіт (загальна площа квартир - 7033,98 м.кв.), а саме: мережі холодного водопостачання (В1); мережі гарячого водопостачання (ТЗ, Т4); каналізація (К1); мережі опалення; водостік (К2, К2Н): Фактично виконані Субпідрядником обсяги робіт оформляються актами приймання по формі КБ-2в і довідкою по формі КБ-3.

ПП «МІГ» складено акти (типова форма №КБ-2в): №2 за березень 2013 року на загальну суму 125570,40 грн., у т.ч. ПДВ 20928,40 грн. (сантехнічні роботи, мережі опалення); б/№ за березень 2013 року на загальну суму 235660,80 грн., у т.ч. ПДВ 39276,80 грн. (прокладання трубопроводів вбудовані приміщення, каналізація, мережі опалення); б/№ за квітень 2013 року на загальну суму 791037,60 грн., у т.ч. ПДВ 131839,6 грн. (сантехнічні роботи - мережі опалення, ізоляція труб).

В матеріалах справи містяться довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3) від 31.03.13 за березень 2013 року на загальну суму 361231,20 грн., у т.ч. ПДВ 60205,20 грн. та від 30.04.13 за квітень 2013 року на загальну суму 791037,60 грн., у т.ч. ПДВ 131839,6 гривень. ПП «МІГ» складено податкові накладні на загальну суму ПДВ 192045 гривень.

ПП «МІГ» було сформовано податкові зобов'язання по контрагентах, у т.ч. з ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за січень 2014 року на загальну суму 274919,0 грн. за рахунок реалізації послуг, які були надані ТОВ «КАЛІОН».

Також, ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Белбуд».

Між ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» (Генпідрядник), в особі Голови Правління Олефіра Миколи Андрійовича, та ТОВ «Белбуд» (Субпідрядник), в особі директора Бєлінського Ігоря Анатолійовича, було укладено договір підряду від 18.10.11 №237, згідно з яким Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу робіт з влаштування: внутрішніх будинкових мереж електроосвітлення, телефонізації (розводка труб), радіофікації, телебачення (розводка труб), автоматики системи контролю газу (метан), встановленню контролерів збору даних та електронних лічильників (Додаткова угода №1/12 від 10.02.2013), установленню електроплит (додаткова угода №2/33 від 20.03.2013) секцій №3,4,5 на об'єкті: «Житловий будинок №4 квартали багатоповерхової житлової забудови в межах вул. Вишневої, Нове шосе, бульвару Б. Хмельницького в м. Буча Київської області». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) за березень 2013 року на загальну суму 54396,0 грн., у т.ч. ПДВ 9066,0 гривень.

Крім того, у відповідності до договору №107 від 10.07.12, згідно з умовами якого ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» Генпідрядник передає, а ТОВ «Белбуд» Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу робіт з влаштування: будівельних робіт з мурування стін та перегородок на об'єкті: «Будівництво житлового будинку №14 - а по вул. Ушинського в Солом'янському районі м. Києва». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) за березень 2013 року на загальну суму 108395,0 грн., у т.ч. ПДВ 18066,0 гривень.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Белбуд» на підставі договору №144 від 18.10.12, згідно з умовами якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу будівельно - монтажних робіт по влаштуванню внутрішніх будинкових мереж електроосвітлення на об'єкті: «Житловий будинок на перетині вулиць Волинської і Смілянськоі в Солом'янському районі м. Києва - II черга будівництва 4 та 5 секції». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) та акти виконаних робіт (КБ 2) за березень 2013 на загальну суму 153097,0 грн., у т.ч. ПДВ 25516,0 гривень.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Белбуд» на підставі договору №180 від 05.09.11, згідно умовами якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу робіт з влаштування: внутрішніх будинкових мереж електроосвітлення на об'єкті. «Житловий будинок №1 комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів 2.3.4. ж/масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) та акти виконаних робіт (КБ 2) за березень 2013 на загальну сум 459979,0 грн., у т.ч. 76663,0 грн. та за квітень 2013 на загальну суму 423960.0 грн.. у т.ч. ПДВ 134926.0 гривень.

Судом встановлено, що ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «ТБС - Інвест», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №39 від 07.03.14, відповідно до умов якого Генпідрядник (ПАТ «Трест «Київміськбуд-3») передає, а Субпідрядник (ТОВ «ТБС - Інвест») приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних будівельних робіт на об'єкті Житловий будинок вул. Ревуцького, 7-у Солом'янському районі м Києва». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) та акти виконаних робіт (КБ 2) за червень 2014 року на загальну суму 224485,38 грн.

Також, встановлено, що ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «ТБС - Інвест», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №135 від 16.08.13, відповідно до умов якого Генпідрядник (ПАТ «Трест «Київміськбуд-3») передає, а Субпідрядник (ТОВ «ТБС - Інвест») приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних будівельних робіт на об'єкті Житловий будинок з об'єктами соціально - культурного призначення та з підземним паркінгом на перетині вул. Вірменської та Харківського шосе у Дарницькому районі м. Києва»: виготовлення та встановлення протипожежних металевих дверей (додаткова угода №1/250 від 22.11.13, виготовлення та встановлення протипожежних металевих дверей (додаткова угода №3/1 від 16.01.14, виготовлення та встановлення металевих протипожежних дверей вхідних в квартири та в місцях загального користування (додаткова угода №2/263 від 05.12.13), виготовлення та встановлення та встановлення протипожежних металевих дверей (додаткова угода №4/33 від 11.02.14), встановлення металевих дверей вхідних в офіси та подовження термінів виконання робіт (додаткова угода №5/114 від 07.07.14). На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) та акти виконаних робіт (КБ 21 за червень 2014 на загальну суму 173350,68 грн. у т.ч. ПДВ 28892,0 грн. та за липень 2014 року на загальну суму 39523,80 грн. у т.ч. ПДВ 6587,0 гривень.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «ТБС - Інвест», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №70 від 16.05.14, відповідно до умов якого 1 Генпідрядник (ПАТ «Трест «Київміськбуд-3») передає, а Субпідрядник (ТОВ «ТБС - Інвест») приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних будівельних робіт по встановленню металевих дверей на об'єкті «Трисекційний 15-16 поверховий житловий будинок №1 секція «А» (II черга) «STUGNA HOUSE» житлової забудови на земельній ділянці прощею 2 Га в районі вулиці Будівельників в м. Українка Обухівського району Київської області». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) та акти виконаних робіт (КБ 2) за липень 2014 року на загальну суму 292000,80 грн., у т.ч. ПДВ 48667,0 гривень.

Також, на підставі вищезазначених договорів складені податкові накладні за червень 2014 року на загальну суму 618774,80 грн. у т.ч. ПДВ 103129,13 грн., та за липень 2014 на загальну суму 449105,2 грн., у т.ч. ПДВ 74850,86 гривень.

Також, судом встановлено, що ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Капро - Рем - Буд» на підставі наступних договорів генерального підряду: №73 від 17.05.12, згідно з яким ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» (Генпідрядник) передає, а ТОВ «Капро - Рем -Буд» (Субпідрядник) приймає на себе виконання загально будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинки №14 - а по вулиці Ушинського в м. Києві». Початок робіт - травень 2012 року. Закінчення робіт - вересень 2013 року. Відповідно до наданої довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.№КБ-3) загальна сума робіт/витрат складає 1397800,0 грн, у т.ч. ПДВ 232966,0 грн.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» надано до перевірки акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ - 2в), у яких зазначено наступні роботи: роботи на сходових клітинах (виготовлення, монтаж балки, штукатурення балок, установлення сходових площадок), вентблоки (виготовлення, монтаж рамки, установлення вентиляційних блоків), перекриття (виготовлення закладних деталей перекриття, установлення закладних деталей, встановлення арматури, виготовлення арматурних каркасів) і інші види робіт.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Капро - Рем -Буд», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №75 від 24.U5.12. відповідно до умов якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання загально-будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинки з об'єктами соціально -культурного призначення та підземним паркінгом на перетині вул. Вірменської та Харківського шосе у Дарницькому районі м. Києва». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) на загальну суму 988100,00 грн., у т.ч. ПДВ 164683,0 гривень.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Капро - Рем -Буд», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №76 від 25.05.12, згідно з умовами якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання загально-будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинки на перетині вул. Волинської та Смілянської у Солом'янському районі м. Києва - II черга будівництва 4 та 5 секції». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) на загальну суму 953900,0 грн., у т.ч. ПДВ 158984,0 гривень.

ПАТ «Трест Київміськбуд - 3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Капро - Рем -Буд», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №77 від 29.05.12, згідно з умовами якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання загально-будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинки №4 кварталу багатоповерхової житлової забудови в межах вулиць Вишневої, Нове шосе, бульвару Богдана Хмельницького в м. Буча». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) на загальну суму 2467100 грн., у т.ч. ПДВ 411184 гривень.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Капро - Рем -Буд», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №120 від 27.07.12, згідно з умовами якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання загально-будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинки по вулиці Верховинній, 39-41 у Святошинському районі м. Києва». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) на загальну суму 3300154,0 грн., у т.ч. ПДВ 550026,0 гривень.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» за період з 01.04.12 по 31.12.14 мало взаємовідносини з ТОВ «Капро - Рем -Буд», яке в перевіряємому періоді виконувало Субпідрядні роботи у відповідності до договору №154 від 30.10.12, згідно з умовами якого Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання загально будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинки на перетині вулиць Кутузова та Старонаводницької у Печерському районі м. Києва». На підставі вищезазначеного договору складені акти виконаних робіт (КБ 3) на загальну суму 450000,0 грн., у т.ч. ПДВ 75000,0 гривень.

На підставі вищенаведених договорів ТОВ «Капро-Рем-Буд» виписано податкові накладні на загальну суму 10 018 854,32 грн., у т.ч. ПДВ 1 669 809,06 гривень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За правилами ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання поставки товару входить до предмету доказування у справі.

Отже, виконання в повному обсязі умов вказаних договорів позивачем та контрагентам підтверджується первинними документами.

Що стосується порушень ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» п. 138.2 ст. 138 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139; п. п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Судом досліджено податкові накладні, виписані контрагентами, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у перевіряємий період, внаслідок чого судом встановлено, що зазначені документи містять усі необхідні підписи уповноважених осіб, скріплені відповідною печаткою та відповідають формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до змісту п.п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що на час виписки податкових накладних контрагенти були зареєстрованими платником податку на додану вартість та мали свідоцтво платників такого податку.

Отже, сума податку на додану вартість, віднесена до податкового кредиту на підставі господарських операцій з контрагентам підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті та інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так, в матеріалах справи наявні, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписані на адресу ПАТ «Трест «Київміськбуд-3».

Судом було встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства.

Крім того, згідно з Постановою про закриття кримінального провадження, виданою Державною фіскальною службою України Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було закрито кримінальне провадження № 32016100090000021 від 03.02.2016 року у зв'язку із відсутністю в діях службових осіб ПАТ «Трест «Київміськбуд-3 » складу злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України та встановлено, що по взаємовідносинах ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» з ТОВ «МІГ», ТОВ «Белбуд», ТОВ «ТБС-Інвест», ТОВ «Капро-Рем-Буд», ТОВ «Торгрембуд-1» у 2012-2014 року підтверджується виконання робіт, отриманими в ході досудового розслідування первинними фінансово-господарськими документами. Так, під час розслідування даного кримінального провадження проведено огляд місцевості та будинків, які будувались ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» в 2012-2014 роках за участю вищевказаних підрядних організацій та встановлено, що всі роботи та послуги, які згідно виписаних актів здачі виконаних робіт ТОВ «МІГ», ТОВ «БЕЛБУД», ТОВ «ТБС-Інвест», ТОВ «Капро-Рем-Буд», ТОВ «Торгрембуд-1» на адресу ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» виконання в повному обсязі.

Таким чином, підтверджено реальність та товарність всіх операцій з ТОВ «МІГ», ТОВ «Белбуд», ТОВ «ТБС-Інвест», ТОВ «Капро-Рем-Буд», ТОВ «Торгрембуд-1» у 2012-2014 роках, Дане спростовує зазначення в акті перевірки, що Позивачем було зменшено суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 149 085,00 грн.

Належними первинним документами, що підтверджують реальність здійснення господарської операції є наявність укладених з контрагентами відповідних підрядних договорів, довідок про вартість робіт та актів виконаних робіт (типових форм № КБ-2в, № КБ 3). Позивачем до адміністративного позову були долучені належним чином оформлені договори підряду, довідки про вартість виконаних робіт та акти до них за типовими формами № КБ-2в, № КБ 3 з вищевказаними контрагентами, а тому у Позивача були відсутні підстави не відносити до витрат суму в розмірі 20 188 329,60 грн.

Таким чином, Позивачем підтверджено правомірність віднесення на витрат суми за договорами з ТОВ «МІГ», ТОВ «Белбуд», ТОВ «ТБС-Інвест», ТОВ «Капро-Рем-Буд», ТОВ «Торгрембуд-1» у 2012-2014 роках та ним не було зменшено суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 149 085,00 грн.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №0003701702 винесене на підставі акту, в якому зазначено, що позивачем невірно відображено дані фізичних осіб в податковому розрахунку сум доходу, у зв'язку з чим донараховано 510,00 грн., суд зазначає, що в ході розгляду справи, даний факт не знайшов підтвердження.

Таким чином, судом встановлено, що податковим органом не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 30.07.2015 №0004402205, №0004392205, №0004412207 та №0003701702.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2015 №0004402205, №0004392205, №0004412207 та №0003701702.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» (код ЄДРПОУ 04012678) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 119 342,26 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч триста сорок дві грн. 26 копійок) за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій