Ухвала суду № 70545674, 22.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

22 листопада 2017 року справа № 823/1586/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаращенка В.В.,

секретаря – Савости С.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача – ОСОБА_2 - за довіреністю,

ОСОБА_3 – особисто,

представника КП “Служба утримання будинків “Митниця” – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, комунальне підприємство “Служба утримання будинків “Митниця” Черкаської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 прийняте у формі постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2017 ВП № 50625004 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 №711/9233/15-ц, виданого відносно боржника - ОСОБА_3.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача та ОСОБА_3 підтримали необхідність закриття провадження у справі.

Представник третьої особи - комунального підприємства “Служба утримання будинків “Митниця” Черкаської міської ради в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 50625004 з виконання виконавчого листа №711/9233/15-ц, виданого 17.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про зобов’язання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати доступ працівникам КП «Служба утримання будинків «Митниця» до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації в квартирі №64 житлового будинку №53 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси.

Позивач вказує, що не є учасником виконавчого провадження, проте вирішення спору впливає на його права, як володільця нежитлових приміщень, які систематично заливаються водою каналізаційного трубопроводу з квартири над його приміщеннями, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На думку позивача, державний виконавець незаконно прийняв спірну постанову, оскільки рішення суду фактично не виконано.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини першої статті 181 вказаного Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд акцентує увагу, що ч. 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який втратив чинність передбачалось, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто особи, які не є учасниками виконавчого провадження мали право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку у зв’язку з порушенням їх прав органами державної виконавчої служби, оскільки наведені положення закону не передбачали особливості їх звернення до суду, який видав виконавчий документ.

Разом з тим, 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, частиною 1 статті 74 якого передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що інші особи незалежно від статусу, в тому числі ті, які не є учасниками виконавчого провадження, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчий лист №711/9233/15-ц видано Придніпровським районним судом міста Черкаси, то в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Такий спір належить до юрисдикції Придніпровського районного суду міста Черкаси та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, комунальне підприємство “Служба утримання будинків “Митниця” Черкаської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови – закрити.

Роз’яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.11.2017

Суддя В.В. Гаращенко