Ухвала суду № 70545657, 22.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

22 листопада 2017 року справа № 823/1585/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, комунальне підприємство “Служба утримання будинків “Митниця” Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 прийняте у формі постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2017 року ВП № 50625086 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 року № 711/9233/15-ц, виданого відносно боржника - ОСОБА_4.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 50625086 з виконання виконавчого листа №711/9233/15-ц, виданого 17.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про зобов’язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати доступ працівникам КП “Служба утримання будинків “Митниця” до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації в квартирі №64 житлового будинку №53 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси

Позивач вказує, що не є учасником виконавчого провадження, проте вирішення спору впливає на його права, як володільця нежитлових приміщень, які систематично заливаються водою каналізаційного трубопроводу з квартири над його приміщеннями, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На думку позивача, державний виконавець незаконно прийняв оскаржувану постанову, оскільки рішення суду фактично не виконано, а тому просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником нежитлових приміщень першого поверху будівлі по вул. Героїв Дніпра, 53 у м. Черкаси, а саме: літ. А-10 за № 168-1, № 168- 2, № 168-3, № 168-4, № 168-5, № 168-6, № 168-7, № 168-8, № 168-9, № 168-10, № 168-11, № 168-12, № 168-13, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 04.06.2013 за№ 1950.

Починаючи з липня 2015 року відбувалось тривале та систематичне залиття нежитлових приміщень належних ОСОБА_3, внаслідок чого останній вимушений був неодноразово звертатись до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» із заявами про залиття з метою фіксацію факту залиття, обсягів залит встановлення причини залиття, винних осіб та ліквідації причини залиття шляхом проведення відповідних ремонтних (відновлювальних) робіт каналізаційної мережі.

Листом від 06.10.2015 року № Б-434/15 КП «СУБ Митниця» повідомило з приводу того, що працівниками підприємства разом із старшим дільничним інспектором міліції було обстежено офісне приміщення, про що складений акт від 24.09.2015. Юристом КП «СУБ Митниця» проводиться підготовка пакету документів для вирішення питання усунення причин заливу офісного приміщення в судовому порядку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2016 у цивільній справі № 711/9233/15-ц за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинку «Митниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 - про надання доступу до стояка каналізації та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію, - позов задоволено повністю та зобов ’язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надати доступ працівникам Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирне каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходять стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з’єднання, розташованих в квартирі № 64 житлового будинку № 53 по вул. Г. Дніпра в м Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

29 серпня 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси подана ОСОБА_3 позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття приміщень гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_7

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2016 відкрито провадження у цивільній справі № 711/7302/16-ц.

В ході розгляду даної справи, від представника ОСОБА_5 в межах розгляду цивільної справи № 711/7302/16-ц 01.06.2017 подана додатком до клопотання від 31.05.2017 про приєднання додаткових доказів до справи, зокрема копія постанови від 17.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 50625086 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 № 711/9233/15-ц в частині зобов’язання ОСОБА_4 надати доступ працівникам КП «СУБ «Митниця» до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації, шляхом демонтажу будівельних матеріалів, яким закрита ніша, де проходить стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з єднання, розташованих в квартирі № 64 житлового будинку № 53 по вул. Г. Дніпра, в м. Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

Позивач з винесеною державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області постановою не погоджується та вважає її незаконною, прийнятою з порушеннями норм Закону України «Про виконавче провадження» та підзаконних нормативно-правових актів, у зв’язку з чим з вернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 181 вказаного Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд акцентує увагу, що ч. 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який втратив чинність передбачалось, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто особи, які не є учасниками виконавчого провадження мали право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку у зв’язку з порушенням їх прав органами державної виконавчої служби, оскільки наведені положення закону не передбачали особливості їх звернення до суду, який видав виконавчий документ.

Разом з тим, 05.10.2016 набрав чинності Закон України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016, частиною 1 статті 74 якого передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що інші особи незалежно від статусу, в тому числі ті, які не є учасниками виконавчого провадження, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчий лист №711/9233/15-ц видано Придніпровським районним судом міста Черкаси, то в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Такий спір належить до юрисдикції Придніпровського районного суду міста Черкаси та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, комунальне підприємство “Служба утримання будинків “Митниця” Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови – закрити.

Роз’яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2017