Ухвала суду № 70545600, 28.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю. розглянувши у письмовому провадженні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

02.11.2017 представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17. В заяві просив встановити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 донарахованої суддівської винагороди у сумі 103 305,27 грн. з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником коштів якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників".

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що виконання рішень судів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" Державною казначейською службою України. В свою чергу у ТУ ДСА України в Полтавській області, яке є органом Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується, відсутні бюджетні асигнування на виконання бюджетної програми 0501150. Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне та соціальне забезпечення суддів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлені бюджеті призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на суму 5 000 000 грн.

В судове засідання позивач по справі не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала заперечення на заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови від 31.07.2017 у якому зазначила, що заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Вказувала, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Крім того, просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник заявника ТУ ДСА України в Полтавській області надав суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду заяви у письмовому провадженні.

Третя особа в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи відповідно до норм чинного законодавства без участі представника Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Оскільки згідно частини статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, то суд вважає за можливе розглянути заяву за даної явки.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали заяви та оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що оплата праці працівників бюджетних установ відноситься до захищених статей видатків бюджету.

Згідно частиною 1 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Частиною 3 статті 148 передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 (надалі – Положення № 12), Державна судова адміністрація України є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Згідно Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 15.07.2015, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області є територіальним органом ДСА України та їй підпорядковується.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлені бюджетні призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі – Порядок № 845).

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно п. 25 Порядку, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Із наведеного випливає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливе лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разу відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд звертає на ту обставину, що відповідно до довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 01.11.2017 № 02/4009/2017-вих, залученої до матеріалів справи, зазначено, на 2017 рік у ТУ ДСА України в Полтавській області відсутні кошторисні призначення по КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" /а.с. 135/.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме шляхом стягнення з Державного Бюджету України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Враховуючи, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об'єктивних причин, які не залежать від його волі, у зв'язку з чим, є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства зазначено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином спосіб зміни порядку виконання рішення суду, який запропонований заявником є доцільним та ґрунтується на приписах спеціальної норми права та максимально швидко сприятиме виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови від 31.07.2017 у справі 816/951/17.

Керуючись статтями 160, статтею 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 шляхом стягнення коштів у сумі 103 305,27 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва