Ухвала суду № 70544886, 28.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В. ,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства “Айленд” про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача, через відділ діловодства та обліку звернень громадян надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнення позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтями 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що з моменту звернення позивача до суду, податковий борг за заявленими вимогами у відповідача зменшився та податковому органу потрібний час для уточнення позовних вимог та надання до суду нового розрахунку податкового боргу, зважаючи на строки розгляду адміністративної справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/43/17 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства “Айленд” про стягнення коштів за податковим боргом до 06 грудня 2017 року.

Зобов'язати представника позивача надати до суду у строк до 04 грудня 2017 року уточнення адміністративного позову, розрахунок податкового боргу та витяги з інтегрованої картки платника податків за видами податків, зазначеним у позові.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 11 грудня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о, 11 год. 00 хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.