Ухвала суду № 70542662, 28.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2/459/1157/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, Червоноградської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,012 га, яка належить до земель загального користування міста Червонограда Львівської області і розташована у м. Червонограді на перехресті вул. Кристинопільська (уздовж вул.. Кристинопільської, 1) та вул. Травнева (напроти земельної ділянки, розташованої на вул.. Травнева, 29а), уздовж земельної ділянки (загальною площею 0,1733 га), що належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом демонтажу бетонної загорожі уздовж вул.. Кристинопільська, 1 довжиною 39,52 м та бетонної і дерев’яної загорожі уздовж вул. Травнева (напроти земельної ділянки, розташованої на вул.. Травнева, 29а) довжиною відповідно 29,1 м та 22,52 м; зобов’язати відповідача не чинити перешкод в користуванні їй проїздом загального користування до земельної ділянки за адресою: вул. Кристинопільська, 2, м. Червоноград Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивач за подання цієї позовної заяви в суд сплатила 640,00 грн., однак позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, тому позивач з урахуванням вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та роз’яснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та сплаченого нею судового збору, повинна доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанцію про сплату такого.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков