Постанова № 70540872, 28.11.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 3/317/770/2017

Справа № 317/3515/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого вчителем НВК с. Лежине, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2017 р. о 08 год. 00 хв. на р. Мокра-Московка біля с. Наталівка в Запорізькому районі Запорізької області здійснив незаконний лов риби сіткою з ліски вічком 40х40 мм, вис. 1,2 м, довж. 20 м. Виловив: рибу окунь у кількості 1 екз., карась у кількості 4 екз. та раків у кількості 5 екз., загальною вагою 2 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 212,50 грн.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, який вину визнав частково, зазначив, що він на рибалці біля с. Наталівки, знаходячись на березі, витягнув з річки чужу сітку, вибрав з сітки рибу та раків та поскладав у свій пакет, який знаходився біля нього, а сітку хотів викинути. Коли зявились працівники рибоохоронного патруля, то він зазначав, що не вчиняв правопорушення, що ставилось йому у провину, але коли йому сказали, що його буде затримано, то погодився і написав те, що його просили. Рибу не випустив, бо не встиг.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується як поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні, так і матеріалами справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення № 000972 від 05.10.2017 р. зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол містить пояснення ОСОБА_1, де він підтверджує лов риби сіткою та вилов: риби окуня у кількості 1 екз., карася у кількості 4 екз. та раків у кількості 5 екз.

У судовому засідання ОСОБА_1 також підтвердив, що сітку з річки дістав дійсно він, рибу та раків повибирав з сітки та поскладав у свій пакет також він.

Згідно опису майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від 05.10.2017р. у ОСОБА_1 вилучено сітку з ліски вічком 40х40 мм, вис. 1,2 м, довж. 20 м, яка згідно квитанції № 399 передана Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Також згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №000972 від 05.10.2017р. у ОСОБА_1 вилучено: рибу окунь у кількості 1 екз., карась у кількості 4 екз. та раків у кількості 5 екз., загальною вагою 2 кг, які передані у подальшому ОСОБА_1 на зберігання.

Даними діям ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, доведеною, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, доцільним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Розрахунок матеріальної шкоди проводився на підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Знаряддя лову слід конфіскувати та знищити.

Виловлені та вилучені водні біоресурси слід конфіскувати та знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Знаряддя лову сітку у кількості 1 (одна) шт., довжиною 2 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 40х40 мм, передану до Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області конфіскувати та знищити.

Рибу окунь у кількості 1 екз., карась у кількості 4 екз. та раків у кількості 5 екз., загальною вагою 2 кг конфіскувати та знищити.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

31113149700001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибному господарству України в розмірі 212 грн. 50 коп. (двісті дванадцять грн. 50 коп.) (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 33118331700135, код ЄДРПОУ 38025393, одержувач: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян